Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2020 ~ М-259/2020 от 19.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 16 июля 2020 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпина А.С. к Агееву В.В. о взыскании долга в сумме 90 000 руб., а также расходов по делу в сумме 3000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Карпин А.С. обратился в суд с иском к Агееву В.В. о взыскании долга в сумме 90 000 руб., а также расходов по делу в сумме 3000 руб.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

6 февраля 2019 года, Агеев В.В. взял в долг у Карпина А.С. - 90 000 руб. на срок до 1 марта 2019 года. В подтверждение получения денежных средств Агеевым В.В. была дана расписка. Однако, Агеев В.В. приняты на себя обязательства по договору займа от 6 февраля 2019 года в установленные сроки не выполнил, в связи с чем Карпин А.С. обратился в суд.

Истец Карпин А.С. в судебное заседание, состоявшееся 16 июля 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив перед судом ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Как следует из материалов дела, в том числе адресной справки, Агеев В.В. зарегистрирован по <адрес>

Неоднократно направляемые ответчику почтовые уведомления–на 22 июня 2020 года, 16 июля 2020 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения".

    Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу требований статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    По смыслу вышеназванной правовой нормы, расписка или иной документ, не являются обязательным приложением к договору займа, а являются самостоятельными доказательствами заключения такого договора при отсутствии письменного договора займа, подписанного сторонами.    

В материалах дела находится расписка ( подлинник) от 6 февраля 2020 года, согласно которой Агеев В.В., прож. по <адрес> взял в долг у Карпина А.С. и обязуется отдать долг в сумме 90 000 рублей до 1 марта 2019 года (л.д.7).

В силу требований части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в силу требований части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно требований части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проанализировав содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что 6 февраля 2019 года между Карпиным А.С. и Агеевым В.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме 90 000 руб.

Договор займа от 1 марта 2019 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца – Карпина А.С., заемщика - Агеева В.В., размер полученной Агеевым В.В. денежной суммы – 90 000 руб., срок действия данного договора -до 1 марта 2019 года (л.д.7).

В соответствие с требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из текста договора займа факт передачи денег в сумме 90 000 руб. состоялся до подписания данного договора.

По мнению суда, то обстоятельство, что Агеев В.В. деньги в сумме 90 000 руб. действительно получил, подтверждается подписью ответчика Агеева В.В. в договоре займа.

Согласно требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором займа, заключенным между сторонами по делу 6 февраля 2019 года, предусмотрен возврат денег до 1 марта 2019 года.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По мнению суда, ответчик- Агеев В.В.в случае несогласия с заявленным требованиями, должен был предоставить суду доказательства, подтверждающие выполнения им обязательств по договору займа, в виде возврата денежных средств Карпину А.С.

Ответчиком Агеевым В.В. таких доказательств суду не предоставлено.

Факт неисполнения Агеевым В.В. принятых на себя обязательств в рамках договора займа от 6 февраля 2019года, подтвержден предоставлен-ной истцом Карпиным А.С. распиской.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма невыплаченного Агеевым В.В. долга по договору займа от 6 февраля 2019 года составляет 90 000 руб.

В силу требований части1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требованиями ч.1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований, расходы Карпина А.С., связанные с написанием искового заявления- в сумме 3 000 руб., подтвержденные квитанцией серия КА 15501 от 30 апреля 2020 года, а также расходы по оплате госпошлина в сумме 2 900 руб., оплаченной при обращении в суд, что подтверждено чек-ордером ПАО "Сбербанка" от 28 апреля 2020 года, подлежат взысканию с ответчика

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карпина А.С. к Агееву В.В. о взыскании долга в сумме 90 000 руб., а также расходов по делу в сумме 3000 руб.- удовлетворить.

    Взыскать с Агеева В.В., 26 января 1969 года рождения в пользу Карпина А.С. сумму долга по договору займа от 6 февраля 2029 года в размере 90 000 руб.

Взыскать с Агеева В.В., 26 января 1969 года рождения в пользу Карпина А.С. расходы, связанные с написанием искового заявления в сумме 3 000 руб.

    Взыскать с Агеева В.В. в пользу Карпина А.С. возврат госпошлин - в сумме 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года