Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2021 ~ М-1209/2021 от 26.10.2021

УИД 36RS0010-01-2020-001789-75

Дело № 2-1192/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 г.                                                                               г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской     суд     Воронежской     области    в    составе:

председательствующего-судьи                                        Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                    Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Козаченко Алексею Игоревичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что 22.03.2020 между Казаченко С.Н. и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор 20910-0320.

По условиям кредитного договора банк предоставил Казаченко С.Н. кредит в сумме 751 286 рублей под 13,5 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, (VIN) №.

Ввиду неисполнения кредитных обязательств, истец обратился в суд с иском к Козаченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль.

Решением Борисоглебского городского исковые от 09.11.2020 исковые требования АО «РН Банк» удовлетворены в полном объеме.

Из иска следует, что при направлении исполнительных листов для принудительного исполнения выяснилось, что после возбуждения исполнительного производства транспортное средство было продано Казаченко С.Н. ответчику по настоящему делу Козаченко А.И.

Истец в иске указывает на то, что, поскольку данный автомобиль является предметом залога по неисполненному обязательству Казаченко С.Н., регистрация залога произведена 24.03.2020, на автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, (VIN) №, собственником которого в настоящее время является Казаченко А.И. должно быть обращено взыскание.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 334, 337, 353 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий Козаченко Алексею Игоревичу, путем продажи с публичных торгов, взыскать с Козаченко А.И. госпошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козаченко А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2020 между банком и ответчиком Казаченко С.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 751 286 рублей на приобретение транспортного средства марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, (VIN) № (п.п.11 п.1 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам).

Согласно п.п. 3.1 п. 3 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, (VIN) №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что явилось основание для обращения банка в суд.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09.11.2020 постановлено: «Исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № 20910-0320 от 23.03.2018 по состоянию на 20.07.2020 в размере 786 222 рубля 49 копеек, в том числе просроченный основной долг 751 286 рублей, просроченные проценты – 32 206 рублей 68 копеек, неустойка – 2 729 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «РН Банк» госпошлину в размере 17 062 рубля 22 копейки, уплаченную при подаче иска.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «РН Банк» судебные расходы в размере 240 рублей 04 копейки.».

Названное решение суда вступило в законную силу 10.02.2021.

Как следует из ответа на запрос, в настоящее время собственником спорного транспортного средства является ответчик на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 24.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В деле имеются доказательства того, что по состоянию на 24.05.2020 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге спорного автомобиля.

Учитывая, что ответчик, до приобретения спорного автомобиля, действуя разумно и добросовестно, имел возможность проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, суд приходит к выводу, что, будучи новым собственником заложенного автомобиля, он не является его добросовестным приобретателем.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная банком при обращении в суд, в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Обратить взыскание на автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, (VIN) №, находящийся в собственности Козаченко Алексея Игоревича, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Козаченко Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «РН Банк» госпошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий