Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1079/2018 ~ М-773/2018 от 24.05.2018

66RS0051-01-2018-001331-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2018 по иску

Демина Олега Леонидовича к Диденко Нине Ивановне о признании обременения отсутствующим, передаче объектов недвижимости

по встречному иску Диденко Нины Ивановны к Демину Олегу Леонидовичу о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Демин О.Л. обратился в суд с иском к Диденко Н.И. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>. В обоснование ссылаясь на исполнение обязательств по договору купли-продажи в части выплаты стоимости дома и уклонение продавца от погашения записи об ипотеке. С учетом уточенных требований дополнительно просил обязать Диденко Н.И. произвести передачу объектов недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка по <адрес> ему как покупателю во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Диденко Н.И. предъявила встречный иск к Демину О.Л. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию заблуждения и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность объектов.

В судебное заседание истец не явился, его представитель заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, пояснив, что обстоятельства послужившие основанием для обращения в суд отпали. Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ему понятны.

Ответчик Диденко Н.И. в судебное заседание не явилась, направив заявление об отказе от встречного иска, указав, что последствия отказа в виде прекращения производства по делу ей понятны.

Иные участвующие в деле третьи лица, в судебное заседание представителей не направили.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца разъяснены и понятны, также понятны истцу по встречному иску, что следует из её заявления.

Истцы как по основному так и по встречному иску отказались от требований добровольно, данные отказы от иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает данный отказ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы, уплаченная истцом Деминым О.Л. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату, также и истцу Диденко Н.И. подлежит возврату 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Демина Олега Леонидовича к Диденко Нине Ивановне о признании обременения отсутствующим, передаче объектов недвижимости и по встречному иску Диденко Нины Ивановны к Демину Олегу Леонидовичу о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом от исковых требований.

Возвратить Демину Олегу Леонидовичу из средств бюджета уплаченную ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Возвратить Диденко Нине Ивановне из средств бюджета уплаченную ДД.ММ.ГГГГ при подаче встречного иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Председательствующий                   К.Н. Сутягина