Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-126/2020;) от 09.01.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР <данные изъяты>.

Прохладненский Федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего — судьи Шибзухова З.Х.,

при секретарях судебного заседания Хашпакове Р.С. и Гончаровой И.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> КБР

Василенко А.А., Кануковой О.В. и Шаваевой Р.Ю.,

подсудимого Удалова В.В.,

защитников - адвокатов Центральной Прохладненской коллегии адвокатов КБР Тамазовой М.Н., представившей удостоверение № от <данные изъяты>. и ордер № от <данные изъяты>., ФИО10, представившей удостоверение № от <данные изъяты>. и ордер № от <данные изъяты>.,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении УДАЛОВА ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Удалов В.В. похитил денежные средства МО МВД РФ «<данные изъяты>» путём обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так, Удалов В.В., являясь старшим инспектором-кинологом кинологической группы, МО МВД РФ «<данные изъяты>», назначенный на указанную должность приказом Врио министра МВД по КБР ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным в соответствии с п. 3.13 своего должностного регламента (должностной инструкции), проводить работу по поиску и отбору служебных собак для нужд МО МВД РФ «<данные изъяты>», на основании приказа Врио министра МВД по КБР ФИО12 от <данные изъяты>. №л/с-к «О направлении в командировку», получив в бухгалтерии МО МВД РФ «Прохладненский» в подотчет денежные средства в сумме 50 000 рублей для покупки служебной собаки, ДД.ММ.ГГГГ, на служебной кинологической автомашине выехал в служебную командировку в <адрес> <данные изъяты> на период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения служебной собаки и доставления ее к месту постоянной дислокации в <адрес> КБР.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 20 часов, Удалов В.В., находясь на территории <данные изъяты> МВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, проведя тестирование собаки породы «<данные изъяты>» по кличке «<данные изъяты>» и удостоверившись, что указанная собака пригодна к несению службы и выполнению оперативно-служебной деятельности, на своей служебной кинологической автомашине «<данные изъяты>» с г/н № регион проследовал на участок местности, расположенный перед воротами <адрес>, <данные изъяты>, где по достигнутой договоренности приобрел указанную собаку у ФИО13 за 30 ООО рублей. При этом с ФИО13 был составлен договор купли продажи собаки, акт обследования и закупки (приема) собаки, в которых была указана стоимость купленной собаки в 30 000 рублей, а также ФИО13 собственноручно была написана расписка о получении за продажу своей собаки денежных средств в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 до 18 часов, Удалов В.В. находясь на территории <данные изъяты> МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, провел тестирование собаки породы «<данные изъяты>» по кличке «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО16 и удостоверившись, что указанная собака пригодна к несению службы и выполнению оперативно-служебной деятельности, договорился с ФИО16 о покупке у неё указанной собаки за 30 000 рублей, после чего находясь на участке местности между газоном и зданием учебного класса с ветеринарной лечебницей ЦКС МВД РФ по <адрес>, добавив собственные денежные средства в размере 10 000 рублей к оставшимся 20 000 рублей выданных ему в подотчёт, после приобретения собаки у ФИО13, передал ФИО14 договоренную сумму в 30 000 рублей. После этого в служебном кабинете инспектора кинолога <данные изъяты> МВД РФ по <данные изъяты> ФИО15 был составлен договор купли продажи собаки, где была указана сумма за покупку указанной собаки в размере 30 000 рублей, который ФИО16 подписала, после чего ФИО2 погрузив обеих собак в свою служебную кинологическую автомашину, прибыл к постоянному месту дислокации в <адрес> КБР.

Далее, Удалов В.В., в период времени с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, являясь старшим инспектором- кинологом кинологической группы МО МВД РФ «<данные изъяты>», то есть должностным лицом и осуществляя функции представителя власти, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества МО МВД РФ «<данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, составил договор купли-продажи собаки у ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования и закупки (приема) данной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от имени ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в них не соответствующую действительности завышенную стоимость купленной им у ФИО13 собаки породы «Немецкая овчарка» по кличке «<данные изъяты>» в 50 000 рублей, а также составил договор купли-продажи собаки у ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования и закупки (приема) данной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от имени ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в них не соответствующую действительности завышенную стоимость купленной им собаки породы «Немецкая овчарка» по кличке «<данные изъяты>» в 40 000 рублей, а также свой рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника МОМВД РФ «<данные изъяты>» ФИО17, согласно которого попросил возместить ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, якобы затраченные им на приобретение служебной собаки породы «<данные изъяты>» по кличке «<данные изъяты>», вместе действительно потраченных своих 10 000 рублей, после чего предоставил все вышеперечисленные документы в бухгалтерию МО МВД РФ «<данные изъяты>», где ему были выплачены денежные средства в сумме 40 000 рублей, причинив тем самым МО МВД РФ «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Удалов вину свою в совершении вышеописанного преступления не признавал и показал суду, что с июля 2012 года он состоял в должности ст. инспектора кинологической группы МО МВД РФ «<данные изъяты>», где имелся некомплект служебных собак, в связи с чем, в <данные изъяты> по КБР подавалась заявка о закупке 3 собак. В начале <данные изъяты> в МО МВД РФ «Прохладненский» поступили деньги, предназначенные на приобретение 3-х служебных собак. Ранее, инспектор-кинолог МО МВД РФ по <адрес> ФИО25 давал ему номер телефона сотрудником ЦКС МВД по <адрес> ФИО15, с которым он созвонился и выяснил, что у него имеется на продажу «Немецкая овчарка». По его просьбе ФИО15 прислал ему видеоролик с тестированием продаваемой собаки, который он переслал через «<данные изъяты>» в <данные изъяты> МВД по КБР Евсеевой, чтобы согласовать с ней вопрос о приобретении указанной собаки, которая посмотрев ролик, одобрила приобретение этой собаки. Он попросил ФИО26, чтобы с ним в командировку для приобретения данной собаки направили сотрудника ЦКС, на что она отказалась.

В последующем приказом МВД по КБР ему была разрешена командировка в <адрес> сроком на 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии МО МВД РФ «<данные изъяты>» он получил деньги в размере 50 000 рублей на приобретение служебной собаки. Ночью ДД.ММ.ГГГГ на служебной «Газели» он выехал в <адрес> со своей супругой, где его встретил ФИО15, который сопроводил его к Центру кинологической службы МВД по <адрес>. Там ему предоставили собаку породы «немецкая овчарка», которой он провел тестирование, и так как собака отвечала предъявляемым требованиям, он договорился с хозяйкой собаки о её приобретении за 50 000 рублей, которые он уплатил последней. Им был составлен договор купли-продажи собаки, акт обследования и закупки собаки, получена расписка от хозяйки в получении ею денежных средств в размере 50 000 рублей.

После, от ФИО15 ему стало известно, что продается еще одна собака породы «Немецкая Овчарка», что его заинтересовало, так как имелась потребность в служебных собаках в их кинологической службе. Предоставить вышеуказанную собаку могли только на следующий день, и он попросил ФИО15 оставить приобретенную им собаку на территории <данные изъяты> МВД по <адрес>.

Он со своей супругой переночевал в гостинице, а утром следующего дня в <данные изъяты> МВД по РА ему предоставили собаку породы «Немецкая овчарка», которой он провел тестирование, и так как эта собака также отвечала предъявляемым требованиям, он договорился с хозяйкой собаки о её покупке за 40 000 рублей, о чём с последней был составлен договор купли-продажи собаки, акт обследования и закупки собаки, а также получена расписка от неё в получении денежных средств в размере 40 000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, забрав купленных собак, на своей служебной автомашине «Газель» приехал обратно в <адрес> КБР. В последующем, созданной для этого комиссией, были произведены осмотры приобретенных собак и установлено, что собаки пригодны к служебной деятельности.

Вторую собаку он купил за свои личные деньги в размере 40 000 рублей, которые в последующем вместе с командировочными расходами ему были возвращены в бухгалтерии МО МВД РФ «<данные изъяты>».

По какой причине продавцы собак ФИО27 и ФИО28 указывают, что продавали ему собак по 30 тыс. рублей, в договорах купли-продажи собак и в актах приёма собак стоят не их подписи, пояснить не может, но так как мужья обоих продавцов имели отношения к <данные изъяты> МВД по РА полагает, что их в ходе служебной проверки могли шантажировать этими фактами.

Хотя подсудимым Удаловым в ходе судебного следствия были даны вышеуказанные показания, участвуя в прениях, он заявил суду, что отказывается от этих показаний и полностью признаёт свою вину в инкриминируемом преступлении.

Кроме полного признания подсудимым Удаловым своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления установлена нижеследующими, исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний суду представителя потерпевшего - МО МВД РФ «Прохладненский» Потерпевший №1 следует, что подсудимый Удалов ранее состоял на должности ст. инспектора-кинолога кинологической группы МО МВД РФ «<данные изъяты>». После проведения служебной проверки и увольнения Удалова с органов ВД, с материалов поступившей к ним служебной проверки, ей стало известно, что Удалов закупил двух служебных собак породы Немецкая овчарка и при этом, закупив их по 30 ООО рублей за каждую, в бухгалтерии МО МВД РФ «<данные изъяты>» отчитался по другой, по более завышенной стоимости, одну за 50 ООО рублей, а за другую 40 ООО рублей. В последующем СК в отношении ФИО2 было возбуждено настоящее уголовное дело по ч.З ст. 159 УК РФ и она по доверенности выданной ей начальником МО МВД России «<данные изъяты>» представляет интересы указанного отдела. Конкретные обстоятельства данного преступления ей не известны, знает о них с материалов служебной проверки и уголовного дела.

МО МВД РФ «<данные изъяты>» к подсудимому Удалову заявлены исковые
требования на сумму 30 ООО рублей, которые она поддерживает в полном объёме.................

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 суду, он работает в <данные изъяты> МВД по РА, который, представляет собой центр, где дрессируют служебных собак.

Примерно в начале <данные изъяты> года к нему позвонил его знакомый ФИО29 - инспектор кинолог ОМВД РФ по <адрес> КБР, и попросил его найти для покупки собаку для служебного пользования и он пообещал ему поискать подходящую собаку. У его знакомой Прокофьевой была подходящая собака породы Немецкая овчарка по кличке «Эльза» и он предложил ей продать собаку, на что она согласилась и изначально назвала сумму 40 000 рублей. Однако он с ней поторговался и договорился с ней о продажи её собаки за 30 000 рублей. После этого он перезвонил ФИО30 и сообщил ему об этом, сказал, что есть на примете подходящая собака, на что он сказал, что уже нашел и купил собаку. Спустя некоторое время ФИО31 ему перезвонил и сказал, что его коллеге из <адрес> нужна собака для служебного пользования, спросил может ли он ему дать его номер тому инспектору-кинологу, на что он согласился. Спустя какое-то время к нему от ФИО32 позвонил ранее незнакомый Удалов, который представился инспектором-кинологом отдела полиции с <адрес> КБР и попросил его скинуть на его (Удалова) мобильный телефон видео собаки, что он и сделал. Затем Удалов написал ему, и спросил стоимость собаки, на что он ему ответил, что за собаку хотели 35-40 тысяч рублей, но он договорился, чтобы отдали за 30 000 рублей. Тот ответил согласием и сказал, что после оформления всех необходимых документов приедет за собакой. В конце февраля- начале марта 2018 года ему позвонил Удалов и сообщил, что выезжает к нему. Он приехал в <адрес> примерно в обед на служебной «Газеле», с какой-то девушкой. Он, т.е. ФИО15, встретил его и сопроводил в <данные изъяты> МВД по РА, где была собака по кличке «<данные изъяты>». Было проведено тестирование этой собаки, и она понравилась Удалову, после чего он сопроводил его к дому Прокофьевой, который находится буквально в 2-х кварталах от <данные изъяты> МВД по РА. Там Прокофьева вышла из дома, и Удалов передал ей денежные средства, и она подписала расписку о получении денежных средств. После они вернулись в <данные изъяты> МВД по РА, где он сказал Удалову, что есть еще одна собака породы Немецкая овчарка, которая принадлежала его супруге. Он заинтересовался и попросил ее посмотреть на следующий день, на что он согласился.

Удалов переночевал в гостинице, а на следующий день его привезли в ЦКС, где уже была собака его супруги по клике «<данные изъяты>». Удалов провёл её тестирование, и она ему понравилась, и они договорились о цене этой собаки в 30 ООО рублей, после чего, где именно он не помнит, Удалов передал деньги в сумме 30 ООО рублей его супруге, после чего был составлен и подписан договор купли-продажи собаки на указанную сумму. При этом никаких расписок его жена не писала. После этого Удалов забрал собак и уехал.

В последующем, от сотрудников <данные изъяты>» МВД по КБР ему стало известно, что Удалов в договорах купли- продажи собак указал, что купил собаку Прокофьевой за 50 ООО рублей, а собаку его супруги за 40 ООО рублей.

Из показаний свидетеля ФИО33 суду следует, что с 2012 года он знаком с ФИО34, с которым он проходил обучение в Ростовской школе служебного собаководства МВД России. ФИО35 работает в должности инспектора-кинолога <данные изъяты> МВД по <адрес>. По роду своей службы он знаком с бывшим ст. инспектором-кинологом кинологической группы МО МВД РФ «Прохладненский» Удаловым.

В начале <данные изъяты> года у него в кинологической группе ОМВД России по <адрес> имелся некомплект 1 служебной собаки, в связи с чем он обратился с просьбой к ФИО15 помочь найти подходящую собаку, на что последний пообещал поискать. Через некоторое время он сам нашел в РСО-Алания и приобрел подходящую собаку. Спустя время ФИО15 ему перезвонил и сообщил, что нашел ему подходящую собаку. Он сказал последнему, что он уже приобрел собаку, однако в кинологической группе МО МВД РФ «<данные изъяты>» имеется некомплект служебных собак и возможно их заинтересует указанная собака. После этого он позвонил Удалову и сообщил последнему, что в <адрес> имеется подходящая собака, и передал номер телефона ФИО15 Спустя некоторое время, из телефонного разговора с ФИО15 ему стало известно, что Удалов «забрал у него» двух собак.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14 её супруг ФИО15 работает инспектором кинологом <данные изъяты> МВД по РА. У её отца была собака породы немецкая овчарка по кличке «Ред», за которой перестали следить, в связи с чем она решила ее продать, о чем сказала своему супругу.

Примерно в конце февраля начале <данные изъяты> года, со слов супруга, ей стало известно, что с <адрес> КБР едет кинолог, который хочет купить собаку их знакомой ФИО36 и тогда она сказала своему супругу, чтобы он предложи ему купить и её собаку. По приезду этого кинолога - ранее ей незнакомого Удалова, примерно в районе обеда, в <данные изъяты> МВД по РА он, т.е. Удалов, осмотрел ее собаку, и она ему понравилась и они договорились о продаже этой собаки ему за 30 000 рублей. Удалов передал ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего они прошли в служебный кабинет ее супруга, где она расписалась в договоре купли - продажи собаки. Больше она нигде не расписывалась. После этого Удалов забрал ее собаку и собаку ФИО37 и уехал.

В предоставленном ей на обозрение в ходе следствия договоре купли- продажи её собаки от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Удаловым, согласно которого сумма договора составила 40 000 рублей, подпись от ее имени и рукописный текст ей не принадлежат. В договоре, который составлял Удалов при ней, в котором она расписывалась, была

указанна сумма 30 ООО рублей. Предоставленная ей также на обозрение расписка от ее имени от <данные изъяты>., согласно которой она получила денежные средства в сумме 40 000 рублей за продажу собаки породы Немецкая овчарка по кличке «<данные изъяты>», также написана не её и подпись от её имени ей не принадлежит и никакую расписку она не писала. На предоставленном ей также на обозрение акте обследования и закупки собаки от <данные изъяты>. подпись также ей не принадлежит.

Согласно показаниям свидетеля ФИО38 суду, ФИО15, который работает в <данные изъяты> МВД по РА, расположенном недалеко от ее дома, является её знакомым. В разговоре с ним она как-то сказала ему, что ее Немецкая овчарка по кличке «Эльза» подросла, а у нее нет на неё времени. В последующем, примерно в начале <данные изъяты> года к ней позвонил ФИО15 и сказал, что есть человек, который возможно купил бы ее собаку. Она согласилась и назвала сумму в 40 000 рублей. ФИО39 сказал ей, что собаку хотят на службу в полицию, что она будет в хороших руках, стал с ней торговаться, и она согласилась продать её за 30 000 рублей. Примерно в начале марта ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО15 она привела собаку в <данные изъяты> МВД по РА, где последний работал, со слов последнего должен был приехать покупатель смотреть собаку. В тот же день, в послеобеденное время, к ее дому подъехала полицейская автомашина Газель, откуда вышел ранее ей не знакомый Удалов, который оказался покупателем ее собаки.Удалов передал ей деньги в сумме 30 000 рублей, также дал какие-то документы, в которых она расписалась, а также она собственноручно написала расписку о том, что получила от него денежные средства в сумме 30 000 рублей. При этом он попросил ее, что если кто-то будет спрашивать, чтобы она сказала, что продала ему собаку за 50 000 рублей. Она не придала этому значения и ответила согласием.

В предоставленном ей на обозрение в ходе следствия договоре купли-продажи собаки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ней и Удаловым, где указана сумма договора в 50 000 рублей, ни рукописный текст, ни подписи ей не принадлежат. В договоре, который составлял Удалов при ней, в котором она расписывалась, была указанна сумма 30 000 рублей. Также предоставленная ей на обозрение расписка от ее имени от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой она якобы получили денежные средства в сумме 50 000 рублей за продажу своей собаки по кличке «<данные изъяты>», написана не её почерком и подпись на ней от её имени, ей не принадлежит. В предоставленном ей на обозрение акте обследования и закупки собаки от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись.

Согласно показаниям свидетеля ФИО40 суду, в период с июня <данные изъяты> года по июль <данные изъяты> года он состоял в должности заместителя начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>». На сколько помнит, в период происшествия, в связи с тем, что на тот момент начальник МО МВД России «<данные изъяты>» находился в трудовом отпуске, он исполнял обязанности начальника. Как он помнит в тот период, ст. инспектор- кинолог кинологической группы Удалов на основании приказа МВД по КБР, в начале марта <данные изъяты> года был направлен в служебную командировку в <адрес> для приобретения служебной собаки. Вернувшись с командировки Удалов привез 2 собак породы «Немецкая овчарка», одну из которых он приобрел за свои собственные средства, которые ему в последствии были возвращены. На собаку ему было выделено то ли 40 000 то ли 50 000 рублей, точно не помнит, и он предоставил документы о том, что одну из собак он купил за выделенную сумму, вторую за свои, но цену второй собаки не помнит.

В последующем, со слов сотрудников <данные изъяты> по КБР ему стало известно, что Удалов закупил указанных выше собак по одной цене, а отчитался по другой. Конкретных обстоятельств этих закупок ему не известно.

Как следует из показаний свидетеля ФИО41 суду, в соответствии с распоряжением
<данные изъяты> МВД по КБР она является зональным куратором МО МВД РФ «<данные изъяты>». В
соответствии с ее должностными инструкциями она должна выезжать в МО МВД РФ
«<данные изъяты>» для анализа оперативно-служебной деятельности кинологической
группы указанного органа внутренних дел, выявление недостатков, а также оказание
практической и методической помощи. Старшим кинологической группы МО МВД РФ
«<данные изъяты>» являлся Удалов. Приехав с плановой проверкой в МО МВД РФ
«<данные изъяты>» она увидела купленных Удаловым собак, породы Немецкая овчарка с
кличками «<данные изъяты> и «<данные изъяты>». В последующем указанные собаки дважды были
протестированы в <данные изъяты> МВД по КБР в <адрес>, после чего по указанным собакам
комиссией было принято решение о их непригодности к использованию в оперативно-
служебной деятельности. Возможно Удалова и посылал ей посредством мессенджера
«Ватсап» видеоролик, на котором тестировалась собака породы Немецкая овчарка,
которую предполагалось приобрести для использования в оперативно-розыскной
деятельности, но она уже точно не помнит. По видеоролику определить качество собаки
невозможно. О конкретных обстоятельствах приобретения этих собак ей ничего не
известно. I

Из показаний свидетеля ФИО42, оглашённых в судебном заседании по согласию сторон следует, что с июля <данные изъяты>. по марта <данные изъяты>. он работал в должности зам. начальника-начальника полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>».

Примерно в середине <данные изъяты> года, к нему обратился ст. инспектор-кинолог кинологической группы МО МВД России «<данные изъяты>» Удалов и сообщил, что в связи с нехваткой служебных собак в кинологической группе, он инициативно занялся поиском и подбором служебных собак и в ходе поиска подобрал одну подходящую собаку породы «Немецкая овчарка» в <адрес>, стоимостью 50 тыс. рублей. После этого Удалов за его подписью подготовил рапорт на имя Министра внутренних дел по КБР на внеплановый выезд в служебную командировку на два календарных дня в <адрес> <адрес>, для приобретения служебной собаки, так как на момент подписания рапорта он временно исполнял обязанности начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. в МО МВД РФ «<данные изъяты>» из МВД по КБР поступил приказ о направлении Удалова в служебную командировку в <адрес> с целью приобретения служебной собаки, сроком на два календарных дня. Удалов в кассе МО МВД РФ «<данные изъяты>» в подотчет получил деньги в сумме 50 000 рублей на приобретение собаки и убыл в командировку. По возвращению из служебной командировки Удалов доложил о том, что в <адрес> он вместо одной собаки приобрел две собаки породы «Немецкая овчарка», так как на балансе в кинологической группе МОМВД не хватает двух служебных собак. Вторую собаку со слов Удалова он приобрел за 40 тыс. рублей и предоставил ему на обозрение отчетные документы. После была создана комиссия по обследованию и закупке приобретенных Удаловым двух собак, где на обозрение комиссии им были представлены вышеуказанные собаки. Там ФИО2 провел тесты данным собакам и доложил, что они пригодны к несению службы и выполнению оперативно-служебной деятельности, в связи с чем, как председатель комиссии, он подписал акты обследования. Продавцов собак он не знал, с ними не знаком и никогда их не видел. Как потом ему стало известно от сотрудников <данные изъяты> по КБР, на самом деле Удалов приобрел указанных собак по 30 тыс. рублей каждую, а у них в бухгалтерии отчитался как будто одну из собак он приобрел за 50 тыс. рублей, а вторую за 40 тыс. рублей.

(т. 1 л.д<данные изъяты>

Как следует из показаний суду свидетеля ФИО43 он состоит в должности старшего инспектора группы материально-технического обеспечения МО МВД РФ «<данные изъяты>».

Подсудимый Удалов на тот момент являлся старшим инспектором-кинологом кинологической группы <данные изъяты> России «<данные изъяты>» на основании приказа МВД по КБР был направлен служебную командировку в <адрес> для приобретения служебной собаки, куда он направлялся на служебном автомобиле марки «Газель». Удалов вернулся со служебной командировки и привез с собой 2 собаки породы «Немецкая овчарка» За какую сумму были приобретены вышеуказанные собаки Удаловым ему не известно. Каких-либо претензий к закупленным собакам изначально не возникало, насколько помнит они возникли в <данные изъяты> МВД. О том, что Удалов приобрел собак по 30 ООО рублей, отчитавшись в бухгалтерию МОМВД РФ «<данные изъяты>», что приобрел их за 50 ООО и 40 ООО рублей, он узнал тогда, когда проводили проверку сотрудники <данные изъяты> по КБР.

Согласно показаниям суду свидетеля ФИО44, она является главным бухгалтером МО МВД РФ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. в бухгалтерию МО МВД РФ «<данные изъяты>» поступил приказ МВД по КБР о командировании старшего инспектора-кинолога кинологической группы МО МВД РФ «<данные изъяты>» Удалова В.В. в <адрес> с целью приобретения служебной собаки. По рапорту Удалова ему были выданы в подотчет денежных средств в сумме 50 000 рублей по расходному кассовому ордеру на приобретение служебной собаки. По прибытию из командировки Удалов отчитался за выданные в подотчет денежные средства в сумме 50 000 рублей, представил авансовый отчёт, на приобретение служебной собаки, акт обследование собаки, расписку продавца. Кроме того Удалов предоставил согласованный с руководством МО МВД России «<данные изъяты>» рапорт о возмещении стоимости второй служебной собаки, которую он приобрел из личных средств. На основании этого согласованного рапорта и приложенного к нему авансового отчета с необходимыми документами Удалову была возмещена сумма в размере 40 000 рублей за приобретение второй служебной собаки. На основании актов обследования и закупки, служебные собаки стоимостью 50 000 и 40 000 рублей соответственно были поставлены на баланс МОМВД России «<данные изъяты>». Сомнений относительно представленных Удаловым документов у неё не возникало.

О том, что Удалов приобрел собак по 30 000 рублей, отчитавшись, что приобрел их за
50 000 и 40 000 рублей она узнала когда к ним приехали сотрудники ОСБ и изымали
документы по приобретению этих собак. |

Согласно показаниям свидетеля ФИО45 суду, с <данные изъяты> года он является начальников тыла МО МВД РФ «<данные изъяты>». На момент исследуемых событий подсудимый Удалов работал ст. инспектором-кинологом кинологической группы МО МВД РФ «<данные изъяты>». Точной даты он не помнит, кажется в конце февраля <данные изъяты> года, на основании приказа МВД по КБР Удалов был направлен в служебную командировку в <адрес> <адрес> для приобретения служебной собаки.

Вернувшись со служебной командировки, Удалов привез с собой 2 собаки породы «Немецкая овчарка». За какую сумму денежных средств были приобретены вышеуказанные собаки Удаловым ему не известно. МВД по КБР в тот период были выделены деньги на покупку служебных собак. Относительно их пригодности он высказаться не мог, так как он не является специалистом в данной сфере. Он в числе других входил в состав созданной комиссии по осмотру и постановке их на баланс и он в числе других подписал акт их приёма, так как каких-либо вопросов по приобретённым собакам у них не возникало. Эти вопросы в последующем возникли по линии ЦКС так как у них имеются специфические требования к этим собакам.

О том, что Удалов приобрел собак по 30 ООО рублей, отчитавшись в бухгалтерию МОМВД России «<данные изъяты>», что приобрел их за 50 ООО рублей и за 40 ООО рублей, ему стало известно, когда проверку проводили сотрудники <данные изъяты> по КБР.

В актах обследования и закупки (приема) двух собак породы «Немецкая овчарка», наряду с другими подписями стоят и его подписи, эти акты удостоверяли тот факт, что в действительности собаки имелись в наличии. Он просто входил в состав комиссии, и ему надо было удостоверить факт наличия двух собак породы Немецкая овчарка, что он и сделал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО46 суду, он является зам. начальника <данные изъяты>. Насколько он помнит, в начале сентября 2019 ему было поручено проведение служебной проверки в отношении старшего инспектора- кинолога кинологической группы МО МВД РФ «<данные изъяты>» Удалова по факту присвоения им денежных средств при закупке служебных собак для отдела. Из собранных в ходе проверки материалов следовало, что Удалов, находясь в служебной командировке приобрел 2 собак у ФИО47 и ФИО48 по 30 000 рублей, а затем по возвращению предоставил отчетные документы, содержащие недостоверные завышенные сведения относительно стоимости собак.

По результатам проведенной проверки Удалов был уволен из органов внутренних дел РФ, а материалы направлены в СК для принятия решения.

Как следует из показаний суд свидетеля ФИО49, он состоит в должности оперуполномоченного по <данные изъяты> по КБР. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что Удаловым при закупке служебных собак в <адрес> были присвоены бюджетные средства, и он занимался проверкой этой информации. В ходе этого он выезжал туда и опрашивал продавцов собак, изъял документы в МО МВД РФ «<данные изъяты>» и было установлено, что он закупил собак по одной цене, за 30 или 40 тыс. рублей, точно не помнит, а отчитался в бухгалтерии по более завышенной цене.

В ходе проверки какого-либо давления ни на продавцов собак, ни на Удалова им не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО50 суду следует, что она является супругой подсудимого Удалова.

В марте <данные изъяты> года, в период работы её супруга в МО МВД РФ «<данные изъяты>» она вместе с ним на служебной автомашине поехала в <адрес>, так как ему надо было купить собаку на службу. По приезду в <адрес> их встретил ФИО15, который сопроводил их в ЦКС МВД по <адрес>. Там Удалову предоставили собак, сперва одну, на второй день другую, которых он протестировал и купил, заплатив соответственно 50 и 40 тыс. рублей. При передаче Удаловым денег продавцам собак она не присутствовала, однако знает об этом, так как все эти события происходили при ней.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>. с участием свидетеля ФИО13, при этом был осмотрен участок местности, расположенный на территории ЦКС МВД России по <адрес> по адресу: РА, <адрес>, расположенный между газоном покрытым травяной растительностью и зданием учебного класса с ветеринарной лечебницей <данные изъяты> МВД РФ по <адрес>, где со слов участвующей в осмотре ФИО13 подсудимый ФИО2

проводил осмотр ее собаки по кличке «<данные изъяты>», которую в последующем он приобрел у неё за 30 тыс. рублей. (т. 1 л.д. <данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием
свидетеля ФИО13, при этом был осмотрен участок местности, расположенный
в 2-х метрах от забора <адрес> Республики Адыгея, где со
слов участвующей в осмотре ФИО13 подсудимый <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
передал ей денежные средства в сумме 30 тыс. рублей за приобретенную им у неё
Немецкую овчарку по кличке «Эльза». Там же она подписала представленные Удаловым
документы и составила собственноручно расписку в получении от него указанных 30 тыс.
рублей. (т. 1 л<данные изъяты>)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.11.2019г. с участием свидетеля
ФИО16, был осмотрен участок местности, расположенный на территории ЦКС
МВД РФ по <адрес> по адресу: РА, <адрес>,
расположенный между газоном покрытым травяной растительностью и зданием учебного
класса с ветеринарной лечебницей <данные изъяты> МВД РФ по <адрес>, где со слов
участвующей в осмотре ФИО16, подсудимый ФИО2 проводил осмотр ее собаки
по кличке «<данные изъяты>», которую он приобрел у неё за 30 тыс. рублей, которые она получила от
него. (т. 1 л.д. <данные изъяты>

Как следует из протоколов изъятия от <данные изъяты>. и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: КБР, <адрес>, в служебном кабинете № МО МВД РФ «<данные изъяты>» были изъяты: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования и закупки (приема) собаки № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия паспорта ФИО13; расписка от имени ФИО13; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО13; светокопия приказа №л/с-к от ДД.ММ.ГГГГ.; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.; акт обследования и закупки (приема) собаки № от ДД.ММ.ГГГГ.; светокопия паспорта ФИО16; расписка ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.; договор купли-продажи собаки ФИО16 от 02.03.2018г.

Из них следует, что Удаловым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведена закупка собаки породы Немецкая овчарка у ФИО52 за 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им произведена закупка у ФИО51 собаки такой же породы за 40 000 рублей.

(т. 1 л.д. <данные изъяты>

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. рукописный текст в расписке от имени ФИО13 от <данные изъяты>. выполнен не ФИО13 Рукописный текст в расписке от имени ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. выполнен не ФИО2 Подпись ФИО13 в акте обследования и закупки (приема) собаки ДД.ММ.ГГГГ., вероятно выполнена не ФИО13, а другим лицом. Подпись ФИО13 в договоре купли-продажи собаки от ДД.ММ.ГГГГ. вероятно, выполнена не ФИО13, а другим лицом. Решить вопрос «Выполнены ли подписи в акте обследования и закупки (приема) собаки от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи собаки от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО13, ФИО2», не представилось возможным.

Рукописный текст в расписке от имени ФИО18 от <данные изъяты>. выполнен ФИО2 Подпись ФИО16 в акте обследования и закупки (приема) собаки от <данные изъяты>. вероятно, выполнена не ФИО16, а другим лицом. Подпись ФИО16 в договоре купли-продажи собаки от <данные изъяты> вероятно выполнена не ФИО16, а другим лицом. Решить вопрос «Выполнены ли подписи в акте обследования и закупки (приема) собаки от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи собаки от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО16, ФИО2», не представилось возможным.

<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - 4 листов формата А-4 с перепиской подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО15, который был выдан последним сотрудникам СБ МВД по КБР и приобщен к делу, следует, что стоимость приобретенной ФИО2 у ФИО14 собаки составляет 30 тыс. рублей (т. <данные изъяты>)

Указанные листы бумаги с перепиской ФИО2 и ФИО15 признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.<данные изъяты>

Из заключения служебной проверки № от <данные изъяты>. следует, что факты нарушения служебной дисциплины и законности капитаном полиции ФИО2 подтверждено и виновность в нарушении им служебной дисциплины и законности установлена. (т. 1 л.д<данные изъяты>

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Удалова в хищении путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств МО МВД РФ «<данные изъяты>» в сумме 30 000 рублей.

Суд квалифицирует его действия по ч.З ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Определяя подсудимому Удалову справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, что оно, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для применения по делу положения ч.б ст. 15 УК РФ, об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

Потерпевшей стороной - МО МВД РФ «<данные изъяты>» к подсудимому Удалову были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 30 тыс. рублей, которые в судебном заседании представитель потерпевшей стороны поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанные исковые требования потерпевшей стороны подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в её пользу с подсудимого Удалова.

С учётом изложенного, личности подсудимого, его положительных характеристик как по месту работы, так и по месту жительства, обстоятельств совершено им преступления и суммы ущерба, суд считает, что из предусмотренных санкцией ч.З ст. 159 УК РФ видов наказаний, его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания, наиболее полно будет способствовать наказание в виде штрафа, размер которого судом определяется исходя из его материального и семейного положения.

Исходя из этих обстоятельств, суд также считает возможным рассрочить выплату штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-305, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

УДАЛОВА ФИО53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 ООО (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.З ст.46 УК РФ рассрочить осужденному УДАЛОВУ В.В. выплату назначенного штрафа на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, равными долями ежемесячно по 5 ООО (пять тысячи) рублей.

Исполнения назначенного осужденному УДАЛОВУ В.В. наказания возложить на <данные изъяты> МО СП УФССП РФ по КБР.

Исковые требования МО МВД РФ «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме и взыскать в их пользу с осужденного УДАЛОВА В.В., в счет возмещения материального ущерба, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью объяснений ФИО16 и ФИО13, 4 листа формата А-4 с перепиской ФИО2 и ФИО19, командировочное удостоверение № ФИО2, рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГг., договора купли - продажи собак и акт обследования и заукупки (приёма) собаки от ДД.ММ.ГГГГ8г., расписка от имени ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГг., авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГг., договор купли-продажи собаки от ДД.ММ.ГГГГг., акт обследования и закупки (приёма) собаки от ДД.ММ.ГГГГг., расписка от имени ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг., рапорт от имени ФИО2 - хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при деле.

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ВС КБР, через Прохладненский райсуд КБР, в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: З.Х. Шибзухов

_