Решение по делу № 12-127/2017 от 25.04.2017

№ 12-127/2017

РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан от 20.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан от 20.04.2017 года Гришин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Гришин А.В. обратился с жалобой на данное постановление. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан от 20.04.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя требования тем, что 17.04.2017 года его незаконно отстранили от управления транспортным средством, так как за рулем находилась ФИО4, а он находился на заднем сиденье, пил «флеш», а до этого употреблял пиво «Седой Урал»-2 по 0,5 л. Ему не пришла повестка о явке в суд. Также он находился на больничном и не мог явиться по состоянию здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в Альшеевском районе, с. Раевский Республики Башкортостан, в полиции.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району извещённый в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не представил ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гришин А.В., своевременно и в надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не представил ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка извещенных, но не явившихся лиц, не препятствует всестороннему и объективному рассмотрению жалобы по постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив и оценив в совокупности материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 02 час. 50 мин. возле <адрес> в <адрес>, Гришин А.В. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого Гришиным А.В. воздуха составило 1,131 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта 0,160 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3; письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ее бывший сожитель Гришин А.В., чтобы решить вопрос по делу об установлении отцовства. Гришин А.В. был сильно пьян, ФИО4 по его просьбе села к нему в автомобиль, он предлагал распить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время автомобиль под управлением Гришина А.В. был остановлен сотрудниками ДПС. Гришин А.В. потребовал ФИО4 пересесть за руль автомобиля, она отказалась, после чего Гришин А.В. пересел на заднее сиденье автомобиля.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было поведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С алкогольным опьянением Гришин А.В. согласился, что подтвердил собственноручной подписью в акте, бумажном носителе и протоколе об административном правонарушении.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Гришин А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод Гришина А.В. о том, что мировой суд не направил в его адрес повестку о дате и времени рассмотрения административного дела, суд считает необоснованным.

Согласно части 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом из материалов административного дела, Гришин А.В. был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства путем СМС – оповещения на телефон № (л.д.14), статус доставки – «доставлено ДД.ММ.ГГГГ 16:39:51».

Согласно п. 2 п.п. 2.3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений", извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Как следует из материалов дела, согласие Гришина А.В. на извещение его по СМС по телефону № о дате и времени проведения судебного заседания, имеется в протоколе <адрес> об административном правонарушении и подтверждается личной подписью Гришина А.В. (л.д.11).

Кроме того, ссылка Гришина А.В. на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в полиции Альшеевского района с. Раевский РБ, необоснованна, так как доказательств о нахождении в полиции, не представлено.

Более того, согласно запроса (л.д.31-32), Гришину А.В. был открыт листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторное лечение). ДД.ММ.ГГГГ Гришин А.В. был на приеме, ДД.ММ.ГГГГ на прием не явился. Данное указывает, что довод Гришина А.В. о том, что он не мог явиться в суд по состоянию здоровья, находился на больничном, надуман и не подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Гришин А.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, но без уважительных причин в суд не явился.

Указанные в жалобе доводы суд апелляционной инстанции считает, как средство защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей, судьей апелляционной инстанции не установлено. Все приведенные Гришиным А.В. доводы мировым судьей были тщательно проверены. Представленные доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи подробно мотивированы.

Вывод о виновности Гришина А.В. в нарушении требований пункта п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Таким образом, установлено, что действиям Гришина А.В. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания учтены личность Гришина А.В. , что он ранее привлекался к административной ответственности, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Гришину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гришина А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности вины Гришина А.В. в совершении административного правонарушения, исследованы все материалы дела, доказательства признаны допустимыми, полученными с соблюдением закона.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм.

Доводы, изложенные Гришиным А.В. основанием для отмены или изменения постановления от 20.01.2017 года и удовлетворения жалобы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан от 20.04.2017 года о привлечении Гришина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Гришина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья