Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7951/2016 от 04.08.2016

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолудевой Л. С. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Жолудева Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» об обязании предоставить ей копии документов, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты №, копи. графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Свои требования мотивирует тем, что между Жолудевой Л.С. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом. Истец в свою очередь обязался возвратить заимодавцу полученный кредит, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт»была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копию договора займа, копию приложений к договору займа, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика, Истцом получены не были. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством.

Истец - Жолудева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчик - представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание явился, представил возражения, просит в иске отказать (л.д. 18-23).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Жолудевой Л.С. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выпуск кредитной карты № с кредитным лимитом.

ДД.ММ.ГГГГ Жолудевой Л.С. в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по договору займа, а именно: копии договора, приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения указанной претензии (л.д. 5). Однако по состоянию на сегодняшний день данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик в своих возражениях указывает, что в претензии, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ стоит иная подпись и отличается от подписи истца в предложении о заключении договора (л.д. 20).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 431 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что между Банком "Русский Стандарт" и Жолудевой Л.С. заключен договор на выпуск кредитной карты, в соответствии с которым договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом для Договора кредитной карты является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. Таким образом, кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, как такового договора в виде отдельного письменного документа между сторонами не составлялось.

Подписывая заявление-анкету, истец подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В заявлении истец просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, установленных настоящим Предложением.

ДД.ММ.ГГГГ Жолудева Л.С. направила в адрес Банка "Русский Стандарт" претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявила требования о предоставлении копий документов по кредитному договору: договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период, со ссылкой на отсутствие у нее данных документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жолудевой Л.С. суд исходит из того, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика не имеется, поскольку истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации и документов, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении отказано, а также не предоставлено доказательств уклонения банком от выдачи документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец запрашивал не информацию, обеспечивавшую возможность правильного выбора услуги, а требовал предоставления сведений и документов в рамках возникших и действующих между сторонами договорных отношений. Действующим законодательством не закреплена безусловная обязанность банка по предоставлению заемщику копий документов, подтверждающих возникшие правоотношения, с учетом того, что копии данных документов при их подписании были выданы заемщику.

Также суд учитывает, что предоставление истцу информации, составляющей банковскую тайну, без его соответствующей идентификации, противоречило бы положениям ст. 857 ГК РФ. В силу направления претензии истцом по почте, идентификация его как заемщика, затруднительна, что, тем не менее, не лишает истца возможности обратиться в установленном порядке в соответствующее отделение банка ответчика за получением истребуемой информации.

Так, согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В связи с направлением претензии истцом по почте, идентификация его ответчиком как заемщика, была затруднительна, что в силу положений законодательства о банковской тайне делало не возможным предоставления истцу указанной информации.

Доказательств того, что вышеуказанная претензия была получена банком, Жолудевой Л.С. не предоставлено. Кроме того, направленная в адрес банка претензия, даже при ее получении, не позволяла банку провести идентификацию клиента. Истец вправе была лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовал предоставления копий документов, часть которых была получена им при заключении договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения не имеется.

При таком положении, доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлено.

На основании выше изложено, суд считает возможным исковые требования Жолудевой Л.С. об обязании предоставить документы оставить без удовлетворения.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Жолудевой Л. С. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -                             Т.Н. Митрофанова