Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2015 ~ М-1827/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи                     Сметаниной О.Н.,

при секретаре                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Герасимова Л.Н. к Паукову П.В. о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Герасимов Л.Н. обратился с иском к Паукову П.В., в последующем исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с Паукова П.В. сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 710 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 947 руб.

Истец, представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивали, в обоснование своих позиций указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи ночной автостоянки, находящейся на земельном участке площадью 623 кв.м. по адресу: <адрес> севернее здания, без продажи земельного участка. Согласованная между сторонами сумма в размере 240 000 рублей была передана ответчику. Истец передал земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности своей матери Герасимовой Н.Д. Мэрией г.о.Тольятти было отказано в передаче земельного участка по договору аренды Герасимовой Н.Д.. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., ответа на претензию не поступило. Истец считает, что Пауков П.В. на момент заключения сделки не имел прав по отчуждению указанного имущества, т.к. являлся его арендатором, а не собственником. Просят исковые требования удовлетворить.

Ответчик Пауков П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку посредником между истцом и ответчиком была организация «Бизнес гарант», деньги по договору он получил в размере 150 000 рублей, 90 000 рублей он передал «Бизнес гарант».

Третье лицо Герасимова Н.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что обязательства, спор по исполнению которых идет в суде, возникли между ее сыном Герасимовым Л.Н. и Пауковым П.В., она никакого отношения к договору по продаже бизнеса не имеет.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч.1,2 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно п.6 ст.22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пауковым П.В. (продавец) и Герасимовым Л.Н. (покупатель) был подписан договор № купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, ночную автостоянку с площадью земельного участка 623 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> севернее здания (без продажи земельного участка) (пункт 1.1 договора). Стоимость указанного объекта была определена сторонами в размере 240 000 рублей (п.2.1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2).

В пункте 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право собственности на указанный объект переходит от продавца к покупателю с момента полной оплаты данного объекта. В связи с чем в п.3.1 договора закреплена обязанность продавца передать в собственность покупателя указанный объект.

Во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче денежных средств в размере 240 000 рублей между сторонами был составлен акт приема-передачи, который Пауков П.В. и Герасимов Л.Н. подписали.

Истцом в обоснование своих требований указано, что Пауков П.В. на момент заключения сделки не имел прав по отчуждению указанного имущества.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок был арендован Пауковым П.В. по договору перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО7 с согласия арендатора - мэрии г.о.Тольятти, с которой ранее был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Пауков П.В., как арендатор земельного участка по адресу: <адрес> севернее здания, в силу положений ст.615 ГК РФ имел право сдавать земельный участок в субаренду другому лицу, при этом требовалось согласие арендодателя (мэрии г.о.Тольятти).

Департаментом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. Паукову П.В. было сообщено: об отказе в передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу, о намерении мэрии г.о.Тольятти не продлевать действие указанного договора, об истечении срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, арендатору с ДД.ММ.ГГГГ достоверно было известно об отсутствии согласия арендодателя на передачу имущества или прав третьим лицам. Тем не менее, Пауков П.В. заключил ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи ночной автостоянки с площадью земельного участка 623 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> севернее здания (без продажи земельного участка) с Герасимовым Л.Н., реализация прав по которому возможна только при наличии прав на земельный участок, что исключается при вышеописанных обстоятельствах.

В соответствии с частями 1,4 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Поскольку из-за невозможности покупателя осуществить права на ночную автостоянку из-за отсутствия правомочий на земельный участок, на котором она расположена, договор купли-продажи является беспредметным, то суд считает, что стороны не достигли соглашения о предмете, т.е. о существенном условии договора.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у Паукова П.В. прав на спорный земельный участок, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаключенным, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о предмете сделки - ночной автостоянке.

Таким образом, денежные средства в размере 240 000 рублей были переданы Герасимовым Л.Н. Паукову П.В. в счет несуществующего обязательства по продаже ночной автостоянки, поэтому с учетом положений ст.1102 ГК РФ Герасимов Л.Н. вправе требовать у ответчика неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств на сумму 240 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и опровергает доводы ответчика о получении им только 150 000 рублей. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Из материалов дела видно, что Пауков П.В. получил денежные средства в размере 240 000 рублей. Таким образом, начислению подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подача иска в суд), что составило 522 дня.

Указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У размер ставки рефинансирования с 14.09.2012г. установлен в размере 8,25% годовых.

Суд считает, что с Паукова П.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 710 руб. (240000*522 дня*8,25%/360 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно платежному поручению истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в размере 2 947 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Герасимова Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Паукова ФИО10 в пользу Герасимова ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 710 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 947 руб., а всего 271 657 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2015 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: