Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2014 (2-4282/2013;) ~ М-4265/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-184/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Л.В. к Котеневу А.С. о взыскании суммы долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Л.В. обратилась в суд с иском к Котеневу А.С. о взыскании суммы долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что 27.02.2012 между сторонами заключен договор займа на сумму 6112965 рублей. Ответчиком денежные средства получены, о чём выдана расписка. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик взял на себя обязательство выплатить денежные средства в сумме 1500000 рублей не позднее 12.03.2012, которое было исполнено ответчиком в полном объеме только 19.03.2012. Денежные средства в сумме 2306400 рублей Котенев А.С. обязался вернуть не позднее 01.04.2013. В связи с тем, что ответчик не исполнил указанное обязательство, сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с условиями которого остаток долга в сумме 2306400 рублей разделен на равные части по 256266, 67 рублей, с оплатой за период с апреля по декабрь 2013 года. С октября 2013 года ответчик прекратил перечисление денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3645558, 35 рублей. Ею в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора займа с 07.10.2013 и предложение в срок до 20.10.2013 вернуть денежные средств.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 3645558, 35 рублей, неустойку в сумме 24406,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50462 рублей, а также судебные расходы в сумме 19800 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими заемными средствами и просил суд взыскать неустойку в сумме 49125,30 рублей, проценты в сумме 74189,64 рублей, а также увеличил сумму представительских расходов до 24000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель Герасимов А.А. в судебном заседании иск в части взыскания суммы долга и процентов признали в полном объеме, при этом пояснили, что взыскание договорной неустойки после уведомления о его расторжении в размере 0,1 % при фактическом расторжении данного договора истцом является необоснованным. Также представителем истца не доказан факт оказания услуг по договору возмездного оказания юридических услуг в сумме 7000 рублей - за консультацию, в размере 12000 рублей - за составление претензии. Размер представительских расходов завышен, поскольку дело не представляет правовой сложности, кроме того, ответчик признал исковые требования в части основного долга и процентов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ)

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 27.02.2012 между Кузьминой Л.В. и Котеневым А.С. заключен договор займа (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 вышеуказанного договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 6112965 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также оплатить проценты за пользование заемными средствами.

Сумма займа должна быть возвращена Котеневым А.С. в срок до 30.12.2014 в следующем порядке: 1 500 000 рублей - не позднее 12.03.2012, 2306400 рублей - не позднее 01.04.2013, 2 306565 рублей - не позднее 30.12.2014 (п. 2.4 договора).

Кузьмина Л.В. свои обязательства перед Котеневым А.С. выполнила в полном объеме, передав ему денежные средства в полном объеме (л.д. 11).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия договора займа по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3645558, 35 рублей.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части неустойки в сумме 49125,30 рублей, суд не находит оснований для ее взыскания в заявленном размере, поскольку представителем истца неверно исчислен период взыскания неустойки.

В силу п. 3.1 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.2 суммы займа в определённый договором срок, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0.1 % за каждый день просрочки возврата займа.

Как следует из претензии, направленной истцом ответчику, Кузьмина Л.В. указала, договор займа считается расторгнутым, если ответчик не возвратит сумму долга, указав срок возврата суммы задолженности до 07.10.2013.

Таким образом, сумма неустойки рассчитывается судом, исходя из даты подачи иска в суд, и составляет 24406,36 рублей.

При этом суд отказывает истцу в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку применение двух мер гражданско-правовой ответственности, каковыми являются неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, законом не допускается.

Так, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Размер таких расходов определяется судом в порядке ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и с подтверждением расходов соответствующими платежными документами.

Истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2013, заключенный с В.А. предметом которого является обязанность представителя оказать юридические и консультационные услуги истцу, связанные с подачей в суд иска о взыскании с ответчика денежные средств по договору займа (л.д. 46).

Стоимость услуг в общей сумме составляет 23000 рублей и включает в себя правовой анализ документов, консультации, ведение переговоров, составление и направление претензионного письма – 7000 рублей; подготовку и направление искового заявления в суд, а также жалоб и возражений (каждый документ) – 12000 рублей; представительство во всех судебных инстанциях (каждое судебное заседание) – 5000 рублей.

Указанные суммы в полном объеме переданы истцом представителю В.А.., действовавшему на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31.10.2013 (л.д. 24).

Суд не соглашается с возражениями представителя ответчика об отсутствии подтверждающих документов об объеме оказанных услуг, влияющем на размер оплаченного вознаграждения, поскольку отсутствие таких актов не имеет правового значения для разрешения настоящего ходатайства и не опровергает фактическое исполнение обязательств по договору об оказании услуг на момент разрешения спора по существу.

Совершение действий в пользу истца подтверждается материалами гражданского дела, фактом участия представителя в судебных заседаниях.

Кроме того, законодательное регулирование размера взыскиваемых судебных расходов не содержит установленных прейскурантов на оказываемые услуги. По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, в согласовании цены оказываемых услуг.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая объем защищаемого права, фактическое участие в рассмотрении дела представителя, с учетом мнения ответчика и его представителя о завышенной сумме представительских расходов, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 19549 рублей 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузьминой Л.В. к Котеневу А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Котенева А.С. в пользу Кузьминой Л.В. сумму долга по договору займа от 27.02.2012 в размере 3645558 рублей 35 копеек, неустойку в размере 24406 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Котенева А.С. в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 19549 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова. Решение не обжаловано.