Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1009/2019 от 22.05.2019

Дело № 12-1009/2019

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года                                           г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

с участием защитника Ковалевой Н.В., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РТС» Аникина Д.А. на постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 1874/Ц от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 1874/Ц от 25 января 2019 года директор ООО «РТС» Аникин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «РТС» Аникин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование приводит доводы о том, что в момент совершения правонарушения ООО «РТС» не выполняло перевозок, у водителя осуществляющего управление транспортным средством был выходной. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала регистрации заявок на перевозки, имеющаяся в деле транспортная накладная значительно отличается от выдаваемых транспортных накладных ООО «РТС», объяснительной написанной водителем в адрес работодателя. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

С учетом направления копии постановления в адрес директора ООО «РТС» Аникина Д.А. простым почтовым отправлением (без уведомления), пояснений защитника о том, что 09.02.2019г. копии постановлений не были получены, так как по заявлению ООО «РТС» подразделение почтовой связи их перенаправляет по иному адресу фактического местонахождения, принятых заявителем мер по обжалованию постановления после их получения (первоначально с жалобой в суд обратился 28.02.2019г.), с целью реализации права лица на судебную защиту, суд определил пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановить.

    Извещенный надлежащим образом директор ООО «РТС» Аникин Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела судье не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании защитник Ковалева Н.В. на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что водитель осуществлял перевозку без ведома ООО «РТС», во время остановки транспортного средства для проверки инспекторами Восточно-Сибирского МУГАДН испугался, заполнил рукописно имеющийся в автомобиле пустой путевой лист. Факт того, что перевозку груза ООО «РТС» не осуществляло, подтверждается также ответом АО «Сталепромышленная компания». Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткина В.А. полагала доводы жалобы необоснованными, указав, что материалами дела подтверждается, что данную перевозку осуществляло именно ООО «РТС».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п. 4 ст. 20 указанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» разработаны во исполнение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которые определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

П. 28 указанных Правил устанавливает, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния

Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до 20.12.2018г регулировался Приказом Минтранса России от 06.04.2017 N 141.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2018 г. в 09 часов 00 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Амурской области на 124 км ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску», директор ООО «РТС» Аникин Д.А. допустил движение автомобильного транспорта (грузовой тягач седельный) марки «КАМАZ», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом прочее SCHNITZ CARGOBULL SPR 34/L1, регистрационный знак ***, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 06.04.2014 года № 141 (в путевом листе № 138 от 26.11.2018г. отсутствует дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отсутствует отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния»), что отражено в акте № 402 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «РТС» Аникина Д.А. дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Несмотря на доводы заявителя, факт совершении Аникиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

    К доводам жалобы, также к представленным объяснениям Каратыгина А.С. от 14.12.2018г. о том, что он испугался и дал неверные показания при проведении контроля, к ответу АО «Сталепромышленная компания» об отсутствии договорных отношений с ООО «РТС», осуществлении отгрузки через ООО «Алтэк-ДВ», суд относится критически, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными материалами дела, в том числе, путевым листом, выданным ООО «РТС» от 26.11.2018г. с указанием задания водителю, маршрута перевозки, заверенного печатью ООО «РТС»; пояснениями самого водителя Каратыгина А.С. от 27.11.2018г., допрошенного непосредственно после выявления правонарушения и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что он работает в ООО «РТС» по договору найма водителем, путевой лист на перевозку был выдан ООО «РТС», маршрут перевозки «г. Хабаровск-г. Благовещенск», грузоотправитель СМУ-Хабаровск, грузополучатель АО «Сталепромышленная компания».

    Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях директора ООО «РТС» Аникина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ является обоснованным.

    В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Вместе с тем, судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из представленных материалов, по факту осуществления перевозки 27.11.2018г. в отношении Аникина Д.А. были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.2 и по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Судом учитывается, что объективная сторона правонарушений предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ состоит в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Объектом посягательства указанных правонарушений являются отношения связанные с безопасностью дорожного движения.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, перечисленные выше нарушения требований законодательства были допущены Аникиным Д.А. в результате совершения одного деяния, рассмотрение возбужденных в отношении Аникина Д.А. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, Аникин Д.А. совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

С учетом того, что постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 1873/Ц от 25.01.2019г. о привлечении Аникина Д.А. к ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей вступило в законную силу, постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 1874/Ц от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит изменению, путем исключения из него указания на назначение Аникину Д.А. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1874/░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░