Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2012 ~ М-1713/2012 от 25.04.2012

дело № 2-2713/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Палкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной Л.Н. к Ильяшенко А.Ю., Вихровой О.Ю. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, разделе земельного участка, сносе забора,

УСТАНОВИЛ:

Рыбина Л.Н. обратилась в суд с иском к Ильяшенко А.Ю. и Вихровой О.Ю. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка. В обоснование иска Рыбина Л.Н. указала, что ей принадлежит земельный участок площадь. 1047 кв.м по адресу: <адрес>, собственниками другой части земельного участка являются Ильяшенко А.Ю. и Вихрова О.Ю. 03.06.2009г. истцом получено извещение от землеустроительной организации ООО «<данные изъяты>» о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, без указания даты и времени проведения собрания. 29.07.2009г., когда истец находился на своем земельном участке, ответчики самовольно переустановили забор, который разграничивал земельные участки истца и ответчика, тем самым нарушили сложившийся порядок пользования земельным участком, увеличив площадь своего участка примерно на 200 кв.м, после чего стали чинить препятствия истцу по производству хозяйственных работ на земельном участке, лишили истца доступа к отдельно стоящему летнему дому, коммуникациям. Впоследствии истцом от ООО «<данные изъяты>» было получено письмо с информацией о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и предлагалось явиться 28.12.2009г. по месту нахождения ООО «<данные изъяты>» для согласования границ земельного участка. В адрес ООО «<данные изъяты>» истцом был направлен мотивированный отказ от согласования местоположения границ спорного земельного участка. В 2010 году судом рассматривалось дело по иску Рыбиной Л.А. к Ильяшенко А.Ю., Вихровой О.Ю., Вихрову В.А. о восстановлении границ земельного участка, впоследствии истец отказался от иска. В период рассмотрения данного спора в жилом доме, принадлежащем истцу и ответчикам, произошел пожар, в результате часть дома ответчиков выгорела полностью, а часть дома истца – частично. 08.02.2012г. при проведении работ по постановке своего земельного участка на кадастровый учет истцу стало известно, что ответчики без согласования границ с истцом поставили свой участок в соответствии с границами, самостоятельно определенными 29.07.2009г. Поскольку данные границы не были согласованы, то они являются недействительными. Истец просит признать описание местоположения границ земельного участка ответчиков недействительными, исключить их из государственного кадастра недвижимости, разделить земельный участок, обязать ответчиков снести самовольно установленное ограждение.

    В судебном заседании представитель истца . Рыбиной Л.А. - ФИО1 поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что общие границы земельного участка при доме не устанавливались. Ранее между участком истца и ответчиков стоял деревянный забор, который она заменила на металлический, поставив его на том же месте. Впоследствии ответчики самовольно его переставили, и ее сарай оказался на их территории, и она не имеет к нему доступа. Сарай был возведен ее правопредшественником – ФИО2

    Ответчики Вихрова О.Ю., Ильяшенко А.Ю. и его представитель – ФИО3 иск не признали, представитель ответчика пояснил, что истица неоднократно извещалась о межевании участка. О мотивированном отказе истицы от согласования границ ответчикам было известно, однако после этого истица отказалась от своего иска о восстановления границ земельного участка, поэтому оформление земельного участка было продолжено. С иском в суд в связи с отказом истицы от согласования границ ответчики не обращались. Общие границы земельного участка при доме не устанавливались. Сарай всегда принадлежал их правопредшественникам – ФИО4. Забор между земельными участками установили так, как он стоял с 1950-х годов.

Представители Пушкинского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части требований о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка и сносе ограждения.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статья 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – истцу принадлежит 1/3 доля дома, ответчикам – 2/3 доли. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1047 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.17-16). Ильяшенко А.Ю. и Вихровой О.Ю. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 2145 кв.м ( по ? доле у каждого) – л.д.28-31).

Согласно сведениям, указанным в кадастровом плане земельного участка истца, площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании (л.д.17).

В деле имеется межевой план на земельный участок ответчиков (л.д.50-66), в том числе акт согласования границ, в котором указано, что Рыбиной Л.А. 03.06.2009г. извещение вручено под расписку (л.д.59, 64). Вторично извещение в адрес истицы направлено 26.11.2009г. (л.д.20). 28.12.2009г. истицей представлен в ООО «<данные изъяты>» мотивированный отказ от согласования границ в связи с имеющимся спором по границам, поскольку ответчиками были самовольно изменены границы земельного участка (л.д.94-95).

В 2010 году истица обратилась в суд с иском к Вихровой О.Ю. и Ильяшенко А.Ю. о восстановлении границы земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, связанного с переносом границ, расходов по оценке и судебных расходов. Впоследствии Рыбина Л.А. отказалась от иска (л.д.84).

Ответчики ссылаются на то обстоятельство, что, в связи с отказом от иска земельный спор был разрешен и препятствия к оформлению межевого плана были устранены. Однако данный спор был заявлен не ответчиками, а Рыбиной Л.А. и она просила о восстановлении границ своего земельного участка, свой мотивированный отказ она из «ООО «<данные изъяты>» не отозвала, поэтому отказ истицы от иска о восстановлениии границ не означал урегулирование спора. Ответчики пояснили, что мотивированный отказ не оспаривали в судебном порядке. Таким образом, спор о местоположении границы земельного участка ответчиков остался неразрешенным. В данной ситуации границы земельного участка ответчиков являются несогласованными и подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Требование истца о разделе земельного участка не подлежат удовлетворению.

Из объяснений лиц, участвующих в деле и из материалов дела следует, что общие границы земельного участка при доме не установлены.

Согласно ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, в настоящее время отсутствует площадь земельного участка, определенная в соответствии с указанными требованиями закона, соответственно не определен объем имущества (земельного участка), подлежащего разделу.

Подлежит удовлетворению требование истцов о сносе ограждения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиками установлен забор по внутренней границе земельного участка, которая не согласована в надлежащем порядке с истцом. В связи с этим ограждение установлено незаконно. Кроме того, установленное ограждение нарушает право пользования истцом спорной постройкой – сараем лит.Г. истцом представлено постановление главы администрации <данные изъяты> сельсовета от 08.08.1995г. №238 о разрешении ФИО2 постройки сарая размером 3,0 х 5,0 м взамен старого ветхого сарая на прежнем месте. Ответчиками не представлено доказательств, что спорный сарай возведен ими или их правопредшественником. Таким образом, нарушенное право землепользования истицы подлежит защите путем обязания ответчиков снести забор, установленный по внутренней границе земельного участка.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Рыбиной Л.Н. к Ильяшенко А.Ю., Вихровой О.Ю. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, разделе земельного участка, сносе забора удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Обязать Ильяшенко А.Ю. и Вихрову О.Ю. снести внутренний забор, разделяющий земельные участки площадью 1047 кв.м, принадлежащий Рыбиной Л.Н., и площадью 2145 кв.м, принадлежащий Ильяшенко А.Ю. и Вихровой О.Ю., расположенные по адресу: <адрес>.

Исковое требование Рыбиной Л.Н. к Ильяшенко А.Ю. и Вихровой О.Ю. о разделе земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке течение месяца о дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2012г.

Судья: