Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2016 ~ М-546/2016 от 29.01.2016

Дело № 2- 1725/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи              Демичевой Н.Ю.

При секретаре                          Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильчука А. А. к Жунусову А. Х. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ильчук А.А. обратился в суд с иском к Жунусову А.Х. о взыскании суммы долга по договорам займа в сумме 953000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 27.06.2014г. между ним и Жунусовым А.Х. был заключен договор займа, согласно которому он передал заемщику Жунусову А.Х. денежные средства в размере 200000 руб. со сроком возврата до 01.08.2014г. Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Однако до настоящего времени заемщик своих обязательств по возврату долга не выполнил. Кроме того, между ними был заключен еще ряд договоров займа. Так, 04.08.2014г. был заключен договор займа на сумму 200000 руб. со сроком возврата до 01.09.2014г., 28.08.2014г. был заключен договор займа на сумму 225000 руб. со сроком возврата до 01.10.2014г., 13.10.2014г. договор займа на сумму 100000 руб. на срок до 01.11.2014г., 21.11.2014г. договор займа № на сумму 50000 руб. на срок до 01.12.2014г. и договор займа № на сумму 50000 руб. на срок до 01.12.2014г.; 19.12.2014г. – договор займа на сумму 45000 руб. на срок до 19.01.2015г., 26.12.2014г. договор займа на сумму 83000 руб. на срок до 15.01.2015г. Таким образом, в сумме по 8-ми договорам займа Ильчук А.А. передал Жунусову А.Х. денежные средства в размере 953000 руб. В указанный в договорах срок заемщик не возвратил заемных денежных средств. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание Ильчук А.А. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя Захцер Е.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Жунусов А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее его представитель Носова И.В., не согласившаяся с иском, пояснила, что между истцом и ответчиком, которые являются <данные изъяты> юл1 и юл2 существовали отношения договора подряда и договоры займа были заключены в обеспечение их исполнения; факт заключения договоров займа не оспаривался.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что /дата/ между Ильчук А. А. – займодавцем и Жунусовым А. Х. - заемщиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику деньги в качестве займа в размере 200000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем в установленные сроки (п. 1.1) (л.д.5).

Согласно п.1.2 договора вышеуказанный заем является беспроцентным.

Согласно п.1.3 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п.1.1 сумму займа в срок до 01.08.2014г.

В силу п. 2.2. договора датой предоставления займа считается дата подписания сторонами акта приема-передачи денежных средств, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 27.06.2014г. займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 200000 руб. во исполнение условий договора займа от 27.06.2014г. (л.д.6).

Оба документа: договор займа и акт приема-передачи денежных средств подписаны сторонами.Факт подписания указанных документов со стороны заемщика Жунусова А.Х. его представитель в судебном заседании не оспаривала.

Кроме того, 04.08.2014г. на основании аналогичного договора займа и акта приема-передачи истец передал ответчику сумму займа в размере 200000 руб. сроком возврата до 01.09.2014г. (л.д.7,8); 28.08.2014г. был заключен договор займа на сумму 225000 руб. со сроком возврата до 01.10.2014г. (л.д.9,10), 13.10.2014г. договор займа на сумму 100000 руб. на срок до 01.11.2014г. (л.д.11,12), 21.11.2014г. договор займа № на сумму 50000 руб. на срок до 01.12.2014г. (л.д.13,14) и договор займа № на сумму 50000 руб. на срок до 01.12.2014г. (л.д.15,16); 19.12.2014г. – договор займа на сумму 45000 руб. на срок до 19.01.2015г. (л.д.17,18), 26.12.2014г. договор займа на сумму 83000 руб. на срок до 15.01.2015г. (л.д.19,20).

Все вышеуказанные договоры займа являются беспроцентными.

Соответственно, в сумме по 8-ми договорам займа Ильчук А.А. передал Жунусову А.Х. денежные средства в размере 953000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение указанных договоров займа между сторонами состоялось, денежные средства по каждому из договоров были переданы от займодавца и приняты заемщиком Жунусовым А.Х.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы представителя ответчика о наличии иных правоотношений и фактической мнимости заключенных договоров займа не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Так, срок выполнения подрядных работ по договору подряда № от 22.04.2014г. и дополнительным соглашениям к нему, заключенному между юл1 и юл2 до /дата/г., тогда как первый договор займа между сторонами настоящего спора был заключен 27.06.2014г., то есть на месяц позднее сроков подрядного договора. Соответственно, считать об обеспечении исполнения договора подряда договорами займа оснований не имеется. Кроме того, ни один из договоров займа, а также договор подряда не содержат каких-либо ссылок друг на друга.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком либо его представителем не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы займов истцу в полном объеме, либо иной размер задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы долга по указанным договорам займа в размере 953000 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ильчука А. А. к Жунусову А. Х. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Жунусова А. Х. в пользу Ильчука А. А. сумму займа по договору займа от /дата/ в размере 200000 руб., по договору займа от 04.08.2014г. в размере 200000 руб., по договору займа от 28.08.2014г. в размере 225000 руб., по договору займа от 13.10.2014г. в размере 100000 руб., по договору займа № от 21.11.2014г. в размере 50000 руб., по договору займа № от 21.11.2014г. в размере 50000 руб., по договору займа от 19.12.2014г. в размере 45000 руб., по договору займа от 26.12.2014г. в размере 83000 руб., а всего взыскать 953000 (девятьсот пятьдесят три тысячи) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2016 года.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1725/2016, находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья –

Секретарь –