Судебный акт #4 (Решение) по делу № 2-1042/2021 ~ М-7301/2020 от 03.11.2020

Производство № 2-1042/2021

УИД 28RS0004-01-2020-010352-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гаук Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 09 декабря 2016 года между сторонами заключен кредитный договор №2241774515, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 339 453 рубля 42 копейки под 25,90 процентов годовых, сроком до 09 декабря 2023 года. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредитному договору №2241774515 образовалась задолженность. 06 февраля 2018 года в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 23 октября 2020 года задолженность составила 641 418 рублей 98 копеек, из них: 326 723 рубля 49 копеек – сумма основного долга, 14 087 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 298 772 рубля 64 копейки – неоплаченные проценты после выставления требования, 1 657 рублей 91 копейка – штраф за возникновение просроченной задолженности, 177 рублей – сумма комиссии за направление извещения. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2241774515 от 09 декабря 2016 года в сумме 641 418 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 614 рублей 19 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 08 ноября 2020 года на основании главы 21.1 ГПК РФ исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее – 27 ноября 2020 года), а также дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее – 18 декабря 2020 года).

Согласно материалам дела, копия определения о рассмотрении дела в упрощенном порядке направлена ответчику по адресу ее регистрации, получена Гаук О.В. 18 ноября 2020 года (уведомление о вручении заказного письма).

Таким образом, суд приходит к выводу, что лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку сроки, установленные для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд рассматривает дело по существу в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу положение статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и Гаук О.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № 2241774515, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 339 453 рубля 42 копейки с уплатой 25,90 процентов годовых сроком на 84 месяца.

Из условий кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по указанной в заявке ставке. Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, погашаемая в каждый процентный период. Начисление процентов производится, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно (пункты 1, 1.2 общих условий договора).

Заключение сторонами указанного кредитного договора, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение Гаук О.В. заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике погашения, общих условиях договора, тарифах по обслуживанию физических лиц содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям указанного договора в соответствии со статьей 432 ГК РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признавались.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полностью выполнило условия договора №2241774515 от 09 декабря 2016 года, предоставив Гаук О.В. сумму кредита в размере 339453 рублей 42 копеек; денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены.

Вместе с тем в связи с ненадлежащим исполнением Гаук О.В. принятых на себя договорных обязательств 06 февраля 2018 года последней банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в период пользования кредитом ответчиком допускались просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем у последней образовалась задолженность в сумме 641 418 рублей 98 копеек, из них: 326 723 рубля 49 копеек – сумма основного долга, 14 087 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 298 772 рубля 64 копейки – неоплаченные проценты после выставления требования, 1 657 рублей 91 копейка – штраф за возникновение просроченной задолженности, 177 рублей – сумма комиссии за направление извещения.

Иного расчета задолженности ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 раздела 3 Условия договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 20 октября 2020 года составляет 1 657 рублей 91 копейка.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер заявленной ко взысканию задолженности по основному долгу и процентам, суд не усматривает оснований для снижения рассчитанной истцом неустойки. Размер указанной неустойки, устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Установленные обстоятельства применительно к вышеуказанным условиям заключенного между сторонами договора, с которыми Гаук О.В. была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись, а также применительно к положениям действующего законодательства, дают основания для взыскания с ответчика Гаук О.В. суммы задолженности по договору №2241774515 от 09 декабря 2016 года согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному соответствующим требованиям законодательства и условиям договора, добровольно принятым на себя сторонами.

Ответчиком указанный расчет не опровергнут, иного расчета, либо доказательств погашения задолженности, не представлено. Какие-либо доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Гаук О.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №2241774515 от 09 декабря 2016 года в размере 641 418 рублей 98 копеек, из них: 326 723 рубля 49 копеек – сумма основного долга, 14 087 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 298 772 рубля 64 копейки – убытки банка(неоплаченные проценты после выставления требования), 1 657 рублей 91 копейка – штраф, 177 рублей – комиссия за направление извещения.

При этом судом отмечается, что из представленного в материалы дела графика платежей и расчета убытков следует, что убытки, заявленные истцом ко взысканию в сумме 298 772 рубля 64 копейки, возникли в связи с неоплатой ответчиком предусмотренных договором процентов в установленный графиком платежей срок. Таким образом, указанные убытки, состоящие из неуплаченных в срок процентов, являются элементом основного денежного обязательства – платой за пользование заёмными средствами, в связи с чем не подлежат уменьшению в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 614 рублей 19 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 15 августа 2018 года №9613 и от 08 октября 2020 года №3678.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гаук Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гаук Ольги Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2241774515 от 09 декабря 2016 года в сумме 641 418 (шестьсот сорок одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 98 копеек, из них: 326 723 рубля 49 копеек – основной долг, 14 087 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 298 772 рубля 64 копейки – убытки банка, 1 657 рублей 91 копейка – штраф, 177 рублей – комиссия; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 614 (девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 19 копеек.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2021 года.