Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2020 ~ М-495/2020 от 08.09.2020

Мотивированное решение Дело № 2-541/2020

изготовлено 03.12.2020 51RS0017-01-2020-000889-73

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 30 ноября 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- ответчика Спасибина Н.А. и его представителя Спасибиной Е.В.,

- представителя третьего лица ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Макаровской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Спасибину А.А., Спасибиной (Кудин) А.А., Спасибину Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Спасибину А.А., Спасибиной (Кудин) А.А., Спасибину Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение».

В обоснование иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт» как ресурсоснабжающая организация оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирного <адрес> в пгт. <адрес>.

По сведениям истца квартира № в указанном доме является приватизированной.

По лицевому счету данной квартиры за период с 01.10.2016 по 28.02.2019 за оказанные услуги по отоплению и подогреву воды образовалась задолженность в размере 110 834 рубля 40 копеек.

По данным расчетного центра в указанный период образования задолженности в квартире были зарегистрированы Спасибин А.А., Спасибина А.А., Спасибин Н.А..

Сообщает что мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ по делу № 2-2476/2019 от 12.07.2019 о взыскании с должников Спасибина А.А., Спасибиной А.А. и Спасибина Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», однако, в связи с поступлением возражений, определением от 05.07.2020 судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на положения статей 69, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 678, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков Спасибина А.А., Спасибиной А.А. и Спасибина Н.А. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 28.02.2019 за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 110 834 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 416 рублей 69 копеек (л.д.5-6).

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от 06.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, спора на стороне ответчика, привлечено ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области.

До рассмотрения дела по существу в связи с установлением новых обстоятельств истец уточнил исковые требования, представив письменное заявление (л.д.115-116), в котором указал, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа № № 2-2476/2019 от 12.07.2019 с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы денежные средства в размере 121 078 рублей 89 копеек, из которых 110 834 рубля 40 копеек в счёт погашения основного долга, 8 103 рубля 01 копейка в счет погашения пеней и 2 141 рубль 48 копеек в счёт оплаты судебных расходов за выдачу судебного приказа.

Сообщает, что, учитывая установленный факт снятия ответчика Спасибина Н.А. с регистрационного учета в спорном жилом помещении 29.11.2018, истцом произведен перерасчет задолженности путем снятия излишне начисленной платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» по нормативу на 1 гражданина за период с 30.11.2018 по 28.02.2019 в сумме 1671 рубль 43 копейки.

С учетом произведенного перерасчета и удержанных в рамках судебного приказа денежных сумм, просят суд взыскать в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в следующем порядке:

- за период с 01.10.2016 по 29.11.2018 солидарно со Спасибина А.А., Кудин (Спасибиной) А.А., Спасибина Н.А. в размере 96 660 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 141 рубль 48 копеек, а всего 98 801 рубль 54 копейки. При вынесении решения произвести зачет взысканных сумм, исполнительный лист не выдавать;

- за период с 30.11.2018 по 28.02.2019 солидарно со Спасибина А.А., Кудин (Спасибиной) А.А., в размере 12 502 рубля 91 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 241 рубль 78 копеек. В связи с уменьшением суммы иска просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, что подтверждается почтовым уведомлением, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Спасибин А.А. и Кудин (Спасибина) А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения неоднократно извещались судебными повестками по адресу регистрации, подтверждённому сведениями МБУ «МФЦ Печенгского района» и Отдела адресно-справочной работы г. Мурманска. Повестки вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик Спасибин Н.А. в судебном заседании выразил частичное согласие с исковыми требованиями, пояснив, что <адрес> является приватизированной, принадлежит его отцу - ответчику Спасибину А.А. Он в данном жилом помещении не проживал, однако свою регистрацию в нём сохранял. В спорном периоде регистрации по другому адресу не имел. Не оспаривая законность и обоснованность заявленных АО «МЭС» требований по оплате коммунальных услуг, полагает, что погашение образовавшейся задолженности является обязанностью собственника данного жилого помещения. Просит произвести поворот исполнения судебного приказа.

Представитель ответчика Спасибина Е.В., представляющая интересы Спасибина Н.А. на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию доверителя поддержала, полагая, что взыскание задолженности в солидарном порядке является незаконным, поскольку ее супруг не должен погашать задолженность отца и сестры.

Представитель третьего лица ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Макаровская Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в отношении должников Спасибиных Н.А. было возбуждено сводное исполнительное производство по судебному приказу № 2-2476/2019, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» 12.07.2019, в рамках которого в пользу АО «МЭС» со Спасибина А.А. удержаны 10 367 рублей 55 копеек, со Спасибина Н.А. – 110 711 рублей 34 копейки, со Спасибиной А.А. денежные средства не удержаны. Данное исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа. Дополнила, что в производстве ОСП Печенгского района в отношении должника Спасибина Н.А. было возбуждено иное исполнительное производство по судебному приказу № 2-1089/2017, которое окончено фактическим исполнением.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся Спасибина А.А. и Кудин (Спасибиной) А.А., суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела и, учитывая, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца АО «МЭС» и ответчиков Спасибина А.А. и Кудин (Спасибиной) А.А. согласно частям 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ответчика Спасибина Н.А. и его представителя Спасибиной Е.В., представителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Макаровской Е.Г., изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы истребованных из судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области гражданских дел № 2-1089/2017 и № 2-2476/2019, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 данной статьи).

К членам семьи собственника жилого помещения, согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – <адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан по настоящее время является Спасибин А.А.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленными по запросу суда Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.141-143), сведениями ГОКУ «Центр технической инвентаризации» (л.д.150-153), справкой формы 9 от 17.09.2020, выданной по запросу суда МБУ «МФЦ Печенгского района» (л.д.97).

Согласно указанной справки формы № 9, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в спорный период были зарегистрированы: Кудин А.А., *.*.* г.р., с 07.10.1992 по настоящее время, Спасибин А.А., *.*.* г.р., с 17.06.1992 по настоящее время, Спасибин Н.А., *.*.* г.р., с 02.12.203 по 29.11.2018 (снят с регистрации).

Из объяснений ответчика Спасибина Н.А. в суде следует, что Спасибин А.А., *.*.* г.р., является его отцом, а Спасибина А.А., *.*.* г.р. – родной сестрой.

После вступления в брак *.*.* ответчику Спасибиной А.А. присвоена фамилия супруга Кудин, что подтверждается истребованной судом копией записи акта о заключении брака.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «Мурманэнергосбыт» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ».

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), что полностью соответствует требованиям, заявленным АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Из выписок по лицевому счету потребителя по адресу: <адрес> следует, что АО «Мурманэнергосбыт» в период с 01.10.2016 по 28.02.2019 предоставляло коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). По данному адресу направлялись квитанции на оплату данных услуг.

Указанные обстоятельства ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Сведений о том, что предоставленные истцом ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению они не потребляли, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиками конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Из расшифровки лицевого счета, подготовленного с учетом снятия ответчика Спасибина Н.А. с регистрации в жилом помещении 29.11.2018 следует, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг: за период с 01.10.2016 по 29.11.2018 в размере 96 660 рублей 06 копеек (л.д.117), за период с 30.11.2018 по 28.02.2019 в размере 12 502 рубля 91 копейка (с учетом снятия начисления платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение», излишне начисленную по нормативу на 1-го гражданина ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета ГВС - л.д.118).

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду также не представлено.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик Спасибин А.А. является собственником жилого помещения, а ответчики Кудин (Спасибина) А.А. и Спасибин Н.А. (до снятия с регистрационного учета) в спорном периоде являлись членами семьи собственника жилого помещения и потребителями коммунальных услуг, на которых законом возложена обязанность оплачивать предоставленные им коммунальные услуги, при этом ответчики не представили суду доказательств их оплаты, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению и производит взыскание с ответчиков имеющейся задолженности в следующем порядке: за период с 01.10.2016 по 29.11.2018 солидарно со Спасибина А.А., Кудин (Спасибиной) А.А., Спасибина Н.А. в размере 96 660 рублей 06 копеек, за период с 30.11.2018 по 28.02.2019 солидарно со Спасибина А.А., Кудин (Спасибиной) А.А., в размере 12 502 рубля 91 копейки.

При этом доводы ответчика Спасибина Н.А. о его фактическом проживании в спорном периоде в ином жилом помещении при сохранении регистрации в данной квартире правового значения при разрешении спора не имеют, поскольку в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, осуществляется на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с предоставлением документов, подтверждающих продолжительность его отсутствия.

Сведений об обращении ответчика к истцу в установленном порядке Спасибиным Н.А., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Истцом представлены суду сведения о произведенных с ответчиков в пользу АО «МЭС» в рамках принудительного исполнения по судебному приказу удержаний денежных средств, которые согласуются с информацией, истребованной судом из ОСП Печенгского района (л.д.116,87).

Согласно материалов исполнительного производства, с ответчиков Спасибина А.А. в пользу истца частично взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 10 367 рублей 55 копеек, Спасибина Н.А. – в общей сумме 110 711 рублей 34 копейки (л.д.87).

В связи с поступлением в рамках исполнительного производства по судебному приказу истцу суммы в размере 121 078 рулей 89 копеек, АО «МЭС» ходатайствует перед судом при рассмотрении спора о производстве зачета указанных сумм в счет погашения задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

Суд полагает ходатайство истца о производстве зачета удержанных сумм подлежащим удовлетворению и производит зачёт взысканной в рамках исполнительного производства с ответчика Спасибина А.А. суммы в размере 10 367 рублей 55 копеек в счет взыскиваемой за период с 01.10.2016 по 29.11.2018 суммы в размере 96 660 рублей 06 копеек, с ответчика Спасибина Н.А. суммы в размере 86 292 рублей 51 копейки в счет взыскиваемой за период с 01.10.2016 по 29.11.2018 суммы в размере 96 660 рублей 06 копеек (96 660 рублей 06 копеек - 10 367 рублей 55 копеек).

Таким образом, задолженность за период 01.10.2016 по 29.11.2018 в размере 96 660 рублей 06 копеек погашена ответчиками в полном объеме и в принудительном порядке взысканию не подлежит в связи с произведенным судом зачетом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К судебным расходам, в числе прочих, относится уплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина.

Обращаясь в суд с иском к Спасибину А.А., Спасибиной (Кудин) А.А., Спасибину Н.А., АО «МЭС» были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на общую сумму 110 834 рубля 40 копеек (л.д.5-6). При этом АО «МЭС» за рассмотрение данных требований в судебном порядке оплачена государственная пошлина в размере 3 416 рублей 69 копеек, размер которой соответствует цене иска и требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по существу в связи с установлением новых обстоятельств и производством перерасчета истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер заявленных исковых требований на сумму 1 671 рубль 43 копейки.

Учитывая данное обстоятельство, заявление истца о возврате излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 33 рубля 43 копейки (фактически уплаченная 3 416 рублей 69 копеек – подлежащая уплате в связи с произведенным перерасчетом 3 383 рубля 26 копеек) подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца сумм судебных издержек в виде оплаченной АО «МЭС» государственной пошлины, суд, руководствуясь правилом пропорциональности, приходит к выводу о солидарном взыскании за период с 01.10.2016 по 29.11.2018 с ответчиков Спасибина А.А., Кудин (Спасибиной) А.А., Спасибина Н.А. 2 995 рублей 76 копеек, а за период с 30.11.2018 по 28.02.2019 со Спасибина А.А., Кудин (Спасибиной) А.А. – 387 рублей 50.

При этом, суд также производит зачёт взысканной в рамках исполнительного производства с ответчика Спасибина Н.А. суммы 2 995 рублей 76 копеек в счет оплаты судебных издержек за период с 01.10.2016 по 29.11.2018.

Ответчиком Спасибиным Н.А. заявлено о повороте исполнения судебного приказа.

Разрешая данное заявление, суд, руководствуясь статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда), полагает его подлежащим удовлетворению.

Поскольку в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2-2476/2019 от 12.07.2019, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области по заявлению АО «МЭС», со Спасибина Н.А. в пользу истца перечислено 110 711 рублей 34 копейки, в рамках поворота исполнения данного судебного приказа Спасибину Н.А. подлежит возврату излишне взысканная сумма в размере 21 423 рубля 07 копеек (110 711 рублей 34 копейки (удержанная сумма) - 86 292 рублей 51 копейки (сумма, учтенная судом в счет взысканной задолженности за период с 01.10.2016 по 29.11.2018) - 2 995 рублей 76 копеек (сумма, учтенная судом в счет взысканных судебных расходов за период с 01.10.2016 по 29.11.2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Спасибину А.А., Кудин (Спасибиной) А.А., Спасибину А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» - удовлетворить.

Взыскать солидарно со Спасибина А.А., Кудин (Спасибиной) А.А., Спасибина Николая Александровича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.10.2016 по 29.11.2018 в размере 96 660 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 995 рублей 76 копеек, а всего 99 655 (девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 82 копейки.

В связи с произведенным зачетом взысканных сумм решение в данной части считать исполненным.

Взыскать солидарно со Спасибина А.А., Кудин (Спасибиной) А.А. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 30.11.2018 по 28.02.2019 в размере 12 502 рубля 91 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 387 рублей 50 копеек, а всего 12 890 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 копейку.

Заявление ответчика Спасибина Николая Александровича о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2 – 2476/2019 по заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг со Спасибина А.А., Спасибиной А.А., Спасибина Н.А. - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу Спасибина Н.А. денежные средства в размере 21 423 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 07 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в сумме 33 (тридцать три) рубля 43 копейки, уплаченную по платежному поручению № от 20 мая 2019 года за выдачу судебного приказа по заявлению АО «МЭС» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с должников Спасибина А.А., Спасибиной А.А., Спасибина Н.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова