Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-269/2020 от 21.09.2020

Производство № 11-269/2020

мировой судья ЗаводсковВ.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Е.О.,

с участием представителя истца Кравченко Е.Н. – Рыбина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кравченко Е. Н. – Рыбина В. А. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 29 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кравченко Е. Н. к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Е.Н. обратилась в суд с данным иском к ООО «Северный ветер». В обоснование иска истец указала, что 23 января 2020 года она посредством сайта biletix.ru (онлайн-трэвел агентство ООО «Флай Сервис») забронировала и оплатила авиабилеты по маршруту Благовещенск Москва - Благовещенск для пассажиров Кравченко Е.Н. и Козел А.Л. стоимостью 46 922 рубля. Вылет из Благовещенска должен был состояться 09 мая 2020 года, а вылет из Москвы - 31 мая 2020 года. Однако указанные авиабилеты были аннулированы, авиакомпания отменила авиарейсы. Ее неоднократные обращения к ООО «Флай Сервис» о возврате уплаченных денежных средств были перенаправлены в авиакомпанию, которая оставила их без ответа. Действиями ответчика ей причинены моральные страдания.

Просила взыскать с ООО «Северный ветер» в свою пользу стоимость авиабилетов в размере 46 922 рубля, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 29.07.2020 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

21.11.2019 года представителем истца Кравченко Е.Н. – РыбинымВ.А. на указанное решение была подана апелляционная жалоба с требованием отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование своих требований апелляционной жалобы, заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права.

Судом при вынесении решения не учтено, что изменения в Воздушный кодекс РФ были внесены Федеральным законом 166-ФЗ от 08 июня 2020 года, то есть уже после того, как истец потребовала вернуть оплаченные денежные средства за несостоявшиеся рейсы. Пока не были нарушены права на возврат денежных средств, отношения (пассажир-авиакомпания) регулировались Воздушным кодексом РФ, а вот после того как авиакомпании выдвинули требование вернуть денежные средства за несостоявшийся тур и она их не вернула (и даже ни как не отреагировала на претензию), отношения (покупатель-продавец) регулируются Законом «О защите прав потребителей».

И так как истец выдвинул требование вернуть денежные средства за долго до опубликования 166-ФЗ, то и применять его, а также измененные статьи Воздушного кодекса РФ к данным отношениям невозможно.

При разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возлагается на исполнителя.

Ответчиком в материалы дела доказательств того, что рейс не состоялся в связи с угрозой возникновения и (или) возникновении чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, не представлено.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по оказанию истцу услуги по перевозке в пункт назначения в срок, предусмотренный договором. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, что рейс был отменен в связи с обстоятельствами, не зависящими от перевозчика.

Ответчик свои обязательства по договору перевозки, заключенному с истцом исполнил ненадлежащим образом, то есть допустил нарушение прав потребителей. При этом, как следует из материалов дела, не имелось обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от ответственности. Таким образом, ответственность за возмещение убытков, причиненных пассажирам в связи с задержкой либо отменой рейса при перевозке пассажиров и багажа, несет перевозчик.

В судебном заседании представитель заявителя Рыбин В.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Заявитель Кравченко Е.Н., представители ответчика ООО "Северный ветер", ООО "ФЛАЙ СЕРВИС" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Заявитель обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик ООО "Северный ветер" представили в адрес суд возражения на апелляционную жалобу, из которых следует следующее. Довод истца, о том, что у ООО «Северный Ветер» возникла обязанность вернуть денежные средства не позднее 10-ти дневного срока, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», является надуманным и необоснованным, поскольку законодательством РФ императивно определен порядок принятия суммы провозной платы в счет оплаты услуг по будущей воздушной перевозке и возврата денежных средств пассажирам.Авиакомпания подготовила и направила пассажиру письменное подтверждение о возможности воспользоваться перелетом, а по истечению указанного в Постановлении Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 срока возвратом денежных. При этом, перевозчик не ограничивает пассажира в возможности осуществления возврата денежных средств в порядке п.6-10 Постановления.

Пунктом 6 Постановления определено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Постановления подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет, с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 Постановления (специального круга лиц). Дополнительно указано, что на сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 вышеуказанного Положения, проценты не начисляются. Таким образом, авиакомпания добросовестно выполнила все необходимые условия в соответствии с требованием действующего законодательства, что исключает возможность взыскания денежных средств за неиспользованные авиабилеты до истечения 3-лет с момента запланированного перелета пассажира.

Авиакомпания и пассажиры - стороны договора воздушной перевозки, каждая из которых, при равных обстоятельствах, выступает пострадавшей стороной, ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора). Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" отрасль воздушной и грузовой перевозки пассажиров в Российской экономики признана в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (код ОКВЭД: 51 Л, 51.21). Необходимо учесть, что к процедуре банкротства применен мораторий со стороны государства, законодатель указал на запрет взыскания неустоек и штрафных санкций с юридических лиц, попадающих под запретный мораторий. Так же как и при введении процедуры наблюдения, в силу ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В соответствии с п.5ст.10 ГК РФ добросовестность авиакомпании как участника гражданских правоотношений и разумность ее действий объективна подтверждена. Кроме того, подтверждая принятие оплаты билетов, общество не отказывалось от удовлетворения требований пассажиров и действовало в строгом соответствии с порядком, определенным в Постановлении Правительства РФ от 06.07.2020 № 991.

Суды, при системном толковании норм п.Зст.24 Федерального закона от08.06.2020 №166-ФЗ, ст. 107.2 ВК РФ, ст.1пп. «б» п.6ст.4.1 Закона от 21.12.1994 №68-ФЗ, п. 16 Перечня утв. Постановлением правительства РФ от 01.12.2004 №715, п.п. 1-6,10 Положения утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 №991 приходят к единому выводу о исключении возможности взыскания денежных средств за неиспользованные авиабилеты до истечения 3-летнего срока с момента запланированного перелета пассажира и отказывают пассажирам в удовлетворении требований.

Верховный суд Российской Федерации признал законными нормы Постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 и подтвердил установленный порядок возврата денежных средств.

Довод истца о причинении ему морального вреда является необоснованным, ввиду следующего.В данном случае, в соответствии с положениями главы 6 ГПК РФ Истцом не предоставлено бесспорных письменных доказательств, которые могли бы подтвердить наличие факта причинения вреда, противоправности деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным деянием и моральным вредом и вины причинителя вреда потребителю. В соответствии с положениями ГПК РФ (гл. 6) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

На основании изложенного просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу стороны истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что истец Кравченко Е.Н. 23.01.2020 (посредством сайта biletix.ru (онлайн-трэвел агентство ООО «Флай Сервис») приобрела авиабилеты - в порядке ст. 103 ВК РФ заключила договор воздушной перевозки.

Маршрут перевозки: Благовещенск - Москва, время/дата вылета 09.05.2020 г.

Москва - Благовещенск, время/дата вылета 31.05.2020 г. Пассажиры: Кравченко Е.Н., Козел А.Л. Общая стоимость услуг по авиаперевозке составила 46 922 рублей. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком № 1617801 от 23 января 2020 года. Указанные рейсы были отменены авиакомпанией в связи с введением ограничительный мер на территории РФ.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 утверждено "Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

В силу Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19 марта 2020 г. на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) на территории Амурской области распоряжением Губернатора Амурской области от 27 января 2020 года № 10-р с 27 января 2020 года введен режим повышенной готовности.

Указом Мэра г. Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ был введен режим повышенной готовности на территории г. Москвы с 05 марта 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отмена воздушных рейсов была обусловлена сложившейся эпидемиологической ситуацией в указанных регионах и направлена на исключение угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушила прав истца.

Причина отмены рейса ООО "Северный ветер" вызвана обстоятельствами, не зависящими от авиакомпании, что свидетельствует об отсутствии ненадлежащего исполнения обязательств со стороны авиакомпании по договору воздушной перевозки, заключенному с истцом.

Вместе с тем, особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, порядок и сроки возврата провозной платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" и распространяются на договоры воздушной перевозки пассажира, подлежащие исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до 1 мая 2020 г.

Данное Положение применяется к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, оплаченных за стоимость авиационных билетов.

Мировой судья, верно учитывая приведенные нормы о порядке возврата провозной платы, обстоятельства дела, пришел к выводу, что правом на возврат уплаченных по договорам воздушной перевозки денежных средств истец может воспользоваться по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, поскольку такой срок на момент рассмотрения сора не наступил, то требования о взыскании с ответчика стоимости авиабилетов удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 года N 991, применению к спорным правоотношениям не подлежит, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права. В самом тексте упомянутого нормативного акта прямо указано, что он распространяется на договоры, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г., к числу которых относится и спорный договор, датированный 23 января 2020 года, перелет по которому должен был быть осуществлен 31 мая 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при разрешении спора по существу суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы сторон и представленные ими доказательства были учтены при принятии решения, в постановленном решении выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.

Заявленные заявителем жалобы доводы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 29 июля 2020 года оставить - без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Кравченко Е. Н. – Рыбина В. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.С. Щедрина