Решение по делу № 2-724/2017 ~ М-515/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-724/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 10 мая 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «<данные изъяты>», мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных автомобилю истца повреждений указывают на причинно-следственную связь нарушения ПДД водителем ФИО11 с причинением вреда автомобилю истца. По данному факту истец обратился в страховую компанию ПАО «<данные изъяты>», подано заявление о страховом случае. Страховой компанией произошедшее событие признано страховым случаем (убыток № №), ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт, перечислено в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанной суммой выплаты истец обратился за проведением повторной оценки в ООО «<данные изъяты>», согласно отчету страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено, величина ущерба занижена. По данному факту истец обратился с иском в <адрес> городской суд РБ о взыскании с ответчика разницы в выплате страхового возмещения, а также расходов связанных с подачей иска. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом РБ вынесено решение по делу № №, которым исковые требования истца удовлетворены частично, взыскано в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, судебные расходы. Данное решение суда вступило в законную силу. Ответчиком страховое возмещение в части выплачено ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вступление в силу решения суда) страховой компанией обязательства, возложенные в силу закона надлежащим образом не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> дней. Учитывая изложенное, размер неустойки (пени), подлежащий уплате ПАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. Для защиты своих законных прав и интересов, в целях восстановления нарушенного права истцом заключен договор об оказании услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истец ФИО13, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчик ПАО СК «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Третье лицо – ФИО14 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив предоставленные материалы, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)(подпункт 1 пункта 2).

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27106.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО15

По данному факту истец обратился в страховую компанию ПАО СК «<данные изъяты>», подано заявление о страховом случае. Страховой компанией произошедшее событие признано страховым случаем (убыток № №), ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт, перечислено в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанной суммой выплаты истец обратился за проведением повторной оценки в ООО «<данные изъяты>», согласно отчету страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено, величина ущерба занижена.

Решением <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО16 в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком страховое возмещение в части выплачено ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией обязательства, возложенные в силу закона, надлежащим образом не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> дней. Таким образом размер неустойки, подлежащей уплате ПАО СК «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> сумма недоплаты, следовательно, <данные изъяты> % - <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> % (<данные изъяты> рублей)

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком ПАО СК «<данные изъяты>» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят снизить размер неустойки соразмерно невыплаченному ущербу- <данные изъяты> рублям.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом частичной выплаты страхового возмещения, небольшой продолжительности неисполнения обязательства ответчиком, значимости для истца его права на получение страхового возмещения, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате в пользу истца до размера реально причиненного истцу ущерба – до <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд считает справедливой, соразмерной нарушенным обязательствам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО18 составил исковое заявление, представлял интересы истца в судебном заседании. Исходя из объема и сложности проделанной представителем работы, характера спора, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд находит исковые требования истца в части взыскания расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ПАО СК «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО19 к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО20 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов