Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2020 ~ М-480/2020 от 28.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г.                                                    г.Печоры Псковской области

        Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре *****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вересовой Натальи Михайловны к Груздеву Дмитрию Валентиновичу о возмещении материального ущерба после дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

       ИП Вересова Н.М. обратилась в суд с иском к Груздеву Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

       В обоснование иска указано, что **.**.****г. в *** часов *** минут, на .... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Вересовой Н.М. находящийся под управлением Груздева Д.В., который не выбрал безлопастную дистанцию до движущего впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной Форд S-max, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кузьмина А.В. По данному факту вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении от **.**.****г.. Автомобилю Л. Г., государственный регистрационный знак № ***, причинен ущерб. В соответствии с.6.1 договора на аренду автомобиля Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и, в случае утраты, хищения или повреждения автомобиля обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в месячный срок.

На основании экспертного заключения ИП Фролышева А.Н. ***              от **.**.****г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 59936 рублей 00 копеек. На основании квитанции-договора *** от **.**.****г. стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 3300 рублей.

Груздевым Д.В. были добровольно внесены платежи на сумму 1900 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу ущерб, ИП Вересова Н.М. просит суд взыскать с Груздева Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 58036 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 3300 руб.

В судебное заседание истец Вересова Н.М. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Груздев Д.В. *********

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что Вересова Н.М. является собственником автомобиля «Лада Гранта», гос.рег.знак № *** (л.д.***).

**.**.****г. между Вересовой Натальей Михайловной и Груздевым Дмитрием Валентиновичем заключен договор на аренду автомобиля марки «Лада Гранта», гос.рег.знак № *** (л.д.***).

**.**.****г. автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий Вересовой Н.М., находящийся под управлением Груздева Д.В., который не выбрал безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной Форд S-max, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кузьмина А.В. (л.д ***).

Ответчик вину в причинении вреда имуществу, принадлежащему истцу, не оспаривал, обязался оплатить ремонт автомобиля (л.д.***)

Согласно экспертному заключению, составленному ИП Фролышевым А.Н. *** от **.**.****г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Лада Гранта», гос.рег.знак № ***, с учетом износа составляет 59900 рублей 00 копеек (л.д.***).

Экспертное заключение ИП Фролышева А.Н. *** от **.**.****г. суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, поскольку не доверять выводам, содержащимся в данном экспертном заключении, у суда не имеется.

Доказательств завышения размера причиненного ущерба, а равно аргументированных возражений относительно размера ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке Груздевым Д.В. причиненный истцу ущерб возмещен в сумме 1900 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 58036 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного **.**.****г., ***, в сумме 3300 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании указанной нормы процессуального права, учитывая, что истец в силу подпункта 2 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход муниципального образования «Печорский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2040 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234,235, 237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Вересовой Натальи Михайловны к Груздеву Дмитрию Валентиновичу о возмещении материального ущерба после дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Груздева Дмитрия Валентиновича в пользу индивидуального предпринимателя Вересовой Натальи Михайловны материальный ущерб в сумме 58036 (пятьдесят восемь тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек, а всего 61336 (шестьдесят одну тысячу триста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Груздева Дмитрия Валентиновича в доход муниципального образования «Печорский район» государственную пошлину в сумме 2040 (две тысячи сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья                                                                                       О.В. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено *************.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.