Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/57/2020-2 ~ М-2/32/2020-2 от 27.01.2020

51RS0020-02-2020-000036-95 Дело №2-2/57/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года                  город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при помощнике судьи          Щербак Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мумрина Р. А. к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» о признании права на приватизацию жилого помещения, установление факта проживания,

УСТАНОВИЛ:

Мумрин Р.А. обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее МКУ «СМИ ЗАТО Александровск) о признании права на приватизацию жилого помещения, установление факта проживания.

В обоснование иска указано, что Мумрин Р.А. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 10.01.2007.

В марте 2019 года истец обратился в МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» с заявлением о бесплатной передачи в собственность жилое помещение. В процедуре приватизации жилого помещения Мумрину Р.А. отказано.

Просит установить факт проживания в общежитии № МГТУ им. Баумана в период с 24.08.1999 по 10.12.2002 и установить факт проживания с гр. Свидетель №1 по адресу: <адрес> период с 30.04.2006 по 10.11.2006.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец и его представитель вызывались в суд для разбирательства дела в судебное заседание два раза на 25 февраля 2020 года и на 18 марта 2020 года, что подтверждается обратными почтовыми уведомлениями.В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, сведений о причинах неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду Мумриным Р.А. и его представителем Подолян Д.С. не представлено.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие стороны истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Мумрина Р.А. без рассмотрения.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░