Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4789/2021 ~ М-3563/2021 от 11.05.2021

Производство № 2-4789/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005399-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

С участием представителя Репина В.С. – Одинцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Репину В. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 09 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***, с участием транспортных средств LexusRX, государственный регистрационный знак ***, под управлением Холобуда М.А., и ToyotaChaser, государственный регистрационный знак ***, под управлением Репина В.С. Виновником ДТП был признан Репин В.С.

Транспортное средство LexusRX, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 20WVWF5C04343, получило повреждение в результате вышеназванного ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 21 декабря 2020 года произвело выплату страхового возмещения, в размере 478085 рублей 70 копеек.

Автогражданская ответственность Репина В.С. на момент ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с Репина В.С. выплаченное страховое возмещение в размере 478085 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 980 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель Репина В.С. - Одинцова И.В. возражала против удовлетворения искового заявления. Полагала, что доказательств, предоставленных в материалы дела, для произведения страховой выплаты недостаточно. У потерпевшей стороны не были запрошены документы, а именно: диагностические карты, свидетельствующие о том, что на момент ДТП транспортное средство находилось в технически-исправном состоянии и то, что повреждения были получении в данном ДТП.

В судебное заседание не явились извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте его проведения участвующие в деле лица: представитель истца САО «ВСК», ответчик Репин В.С., третье лицо Холобуда М.А., о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В своих письменных возражениях представитель Репина В.С. - Лихогруд С.П. выразил несогласие с требованиями исковыми требованиями, в обоснование указав, что представленные Истцом документы не отвечают требованиям, установленным п. 8.1.5.2. Правил, а именно: заказ-наряд № ПБ00059203 от 15 декабря 2020 года содержит 25 (двадцать пять) позиций, где в позиции № 1 значатся кузовные работы стоимостью 19200 рублей в количестве 12,8 (единицы измерения нет), без указания на виды проведенных работ (ремонт, замена, разборка-сборка, окраска и т.д.); нормы времени в нормо-часах по каждой операции; стоимость нормо-часа; количество использованных материалов в единицах их измерения; стоимость материалов; счет на оплату № ПБ00059203 от 15 декабря 2020 года и акт об оказании услуг № АТПБ № 006652 от 15 декабря 2020 года содержат 2 (две) позиции, где в позиции № 1 значатся кузовные работы стоимостью 36366 рублей 07 копеек в количестве 12.8 усл. ед., а в позиции № 2 стоимость расходных материалов установлена в размере 12600 рублей. Кроме того, перечень элементов конструкции ТС, поврежденных в результате ДТП, указанный в заказе-наряде, не соответствует перечню повреждений ТС, указанному в акте осмотра ТС от 27 октября 2020 года, который, в свою очередь, противоречит административному материалу. Тем самым, представленные истцом доказательства размера ущерба, причинённого транспортному средству в результате ДТП, не отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и не соотносятся между собой.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2020 года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LexusRX, государственный регистрационный знак ***, под управлением Холобуда М.А., и ToyotaChaser, государственный регистрационный знак ***, под управлением Репина В.С.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200000179505 от 09 октября 2020 года, Репин В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что Репин В.С. управлял автомобилем, при повороте налево, развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение.

Постановление сторонами не оспорено и вступило в законную силу 20 октября 2020 года.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП от 09 октября 2020 года произошло по вине водителя Репина В.С.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю LexusRX, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство LexusRX, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 20WVWF5C04343 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года.

Согласно данному договору застрахованным имуществом является транспортное средство (ТС) в комплектации завода – изготовителя, за исключением щеток стеклоочистителя, декоративных колпаков колес, любого съемного оборудования, чехла и запасного колеса на внешней подвеске, марки: LexusRX, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер: JTJBZMCA902043229.

Застрахованными рисками договором определены: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц (пункт 4.1.1 Правил № 171.1), дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (пункт 4.1.2); природные и техногенные факторы (пункт 4.1.4); действия третьих лиц (пункт 4.1.5); хищение ТС (пункт 4.1.9).

Собственник автомобиля LexusRX, государственный регистрационный знак ***, Холобуда М.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

На основании страхового акта от 19 декабря 2020 года САО «ВСК» 21 декабря 2020 года произвело страховую выплату в размере 478 085 рублей 70 копеек.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (часть 6).

Как следует из дела, на момент ДТП от 09 октября 2020 года гражданская ответственность Репина В.С. при управлении транспортным средством ToyotaChaser, государственный регистрационный знак ***, в установленном законом порядке не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора добровольного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в ДТП от 09 октября 2020 года, к САО «ВСК» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи заявленные требования к Репину В.С. являются законными и обоснованными.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Доводы стороны ответчика о несогласии с размером ущерба, а также об отсутствии доказательств в подтверждение того, что ремонт транспортного средства был произведен в рамках повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению, поскольку указанные в акте осмотра повреждения соответствуют заказ-наряду, акту выполненных работ, доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено.

При этом сторона ответчика о назначении экспертизы в суде не ходатайствовала, каких-либо доказательств, подтверждающих завышение размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, либо несоответствия объема произведенных ремонтных работ характеру повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 09 октября 2020 года, не представила.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Репина В.С. в порядке суброгации денежных средств в размере 478085 рублей 70 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 4182 от 31 марта 2021 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 980 рублей 86 копеек.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Репина В. С. в пользу САО «ВСК» убытки в размере 478085 рублей 70 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 980 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова