Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2021 (2-12936/2020;) ~ М-9445/2020 от 27.10.2020

дело № 2-2930/2021

уид 24RS0048-01-2020-012129-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Бутикову С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к Бутикову С.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 82 298 рублей 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 669 рублей. Мотивировав свои требования тем, что на основании заявления на кредит в АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ Бутиков С.В. предложил АО «Райффайзенбанк» заключить договор о предоставлении кредита в размере 54 000 рублей под 28,50% годовых и зачислить сумму кредита на счёт по кредитному договору №. Акцептом предложения о заключении договора являлись действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счёт клиента по кредитному договору №. Обязательства из заключенного кредитного договора должником надлежащим образом исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требований №, по которому АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с должником. На момент заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 61 781 рубль 54 копейки, по уплате процентов 20 516 рублей 89 копеек, а всего 82 298 рублей 43 копейки. Ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств по кредитному договору. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному кредиту, такие как телефонные переговоры и письменные обращения. Таким образом, неисполнение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для предъявления иска в суд. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Кондратенко В.В. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5,181,185).

Ответчик Бутиков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал (л.д.181,186).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Бутиковым С.В. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор в афертно-акцептной форме посредством подписания клиентом заявления на выпуск кредитной карты №СС№, на сумму кредитного лимита 54 000 рублей под 28,50% годовых, тип карты – MasterCard Standart, тарифный план «Персональный стандарт 50» (л.д.10).

Полная стоимость кредита составляет 35,48 % годовых (л.д.11).

Подписав заявление, Бутиков С.В. подтвердил, что он ознакомлен с общими условиями, тарифами и правилами и обязуется их соблюдать.

Кроме того, Бутиков С.В. обратился с заявлением на включение в программу страхования ООО «СК «Райффайзен Лайф», с ежемесячной платой в размере 70 рублей (л.д.12).

Согласно предварительному расчёту по кредитным картам, полная стоимость, подлежащая выплате, составляет 73 125 рублей 93 копеек, по предварительному графику платежей последний платеж планируется 27.03.2013 (л.д.13).

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив заемщику кредитный лимит, Бутиков С.В. кредитными средствами воспользовался, данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счёту (л.д.9-23). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требован

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 8.7.2 Общих условий (л.д.197-200), банк имеет право передать без согласия клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путём уступки права требования, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ООО «Коммерческий Долговой Центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным, по которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам. Права требования считаются переданными от Цедента Цессионарию с момента подписания настоящего договора и Приложения № 1 к договору (л.д.78-86).

Согласно реестру уступаемых прав требования, АО «Райффайзенбанк» передал ООО «Коммерческий Долговой Центр» права требования к Бутикову С.В. на сумму 82 298 рублей 43 копейки (л.д.92-94).

Таким образом, у ООО «Коммерческий Долговой Центр» возникло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Бутиковым С.В.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченный основной долг 61 781 рубль 54 копейки, проценты за пользование кредитом 20 516 рублей 89 копеек, а всего 82 298 рублей 43 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает положения п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска через приемную поступило заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» о выдаче судебного приказа (л.д.124-125).

Мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бутикова С.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 298 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 334 рубля 47 копеек (л.д.126).

Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 77).

После отмены судебного приказа с настоящим иском в суд ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску на почтовом конверте) (л.д.114).

Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту представленной по запросу суда (л.д.129-161), при этом последний платеж по кредиту ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик признавал сумму задолженности по кредиту путём частичного погашения задолженности.

За вынесением судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125), то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что с момента признания ответчиком задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца к мировому судьей о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. В связи с чем с даты обращения истца за вынесением судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не прерывается.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности. При этом истец хоть и указывает период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 298 рублей 43 копейки, при согласно расчета задолженности и договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору в размере 82 298 рублей 43 копейки рассчитана истцом на 15.10.2016

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеназванных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Бутикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Бутикову С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021 года.