Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2015 ~ М-607/2015 от 29.04.2015

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск ДД.ММ.ГГГГ

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Левиной Н.В.,

с участием представителя истца Коробицкой В.В., по доверенности Сидорук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробицкой В.В. к Цицюре А.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Коробицкая В.В. обратилась в суд с иском к Цицюре А.В. о взыскании процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, решением Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Цицюры А.В. в ее пользу взысканы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рубль. Однако до настоящего времени данные обязательства Цицюрой А.В. не выполнены, в связи с чем просит взыскать с Цицюры А.В. в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, в соответствии с п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Коробицкая В.В. и ответчик Цицюра А.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом Калужской области в отношении Цицюры А.В. вынесен приговор, по которому тот осужден и в пользу Сидорук В.В. взыскан ущерб в размере 1100051 рубль. Договор займа между Цицюрой А.В. и Сидорук В.В. не заключался, денежные средства передавались Цицюре А.В. за земельный участок и строительство на данном земельном участке дома, при этом Цицюра А.В. совершил мошеннические действия, обманув Сидорук В.В. В дальнейшем Сидорук В.В. вышла замуж, и теперь ее фамилия Коробицкая.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Цицюра А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Цицюре А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. В соответствии со ст.1046 УК РФ с Цицюра А.В. взыскано возмещение материального ущерба от преступления и понесенные по данному уголовному делу потерпевшими расходов по оценке объектов недвижимости, в том числе в пользу Сидорук В.В. в размере <данные изъяты> рубль. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Боровским районным судом Калужской области ДД.ММ.ГГГГ выдан и направлен в Боровский районный отдел УФССП России по Калужской области исполнительный лист по данному делу для принудительного исполнения судебного постановления.

Однако, приговор суда о возмещении материального ущерба ответчик до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в период времени со дня вступления приговора суда в законную силу до настоящего времени Цицюра А.В. необоснованно пользуется чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату подачи иска, согласно указанию ЦБ РФ ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по возмещению ущерба истцу.

Как следует из свидетельства о заключении брака № № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Сидорук В.В. заключила брак, после чего ей присвоена фамилия Коробицкая.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание представленный истцом расчет, исковые требования Коробицкой В.В. о взыскании с Цицюры А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом Коробицкой В.В. заявлены исковые требования о взыскании с Цицюры А.В. процентов на сумму займа в размере № рубля.

Как предусмотрено п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из искового заявления Коробицкой В.В. и объяснений ее представителя в судебном заседании, договор займа между Цицюрой А.В. и Коробицкой (Сидорук) В.В. никогда не заключался.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Коробицкой В.В. о взыскании с Цицюры А.В. процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рубля не подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом Коробицкой В.В. заявлены исковые требования о взыскании с Цицюры А.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Фактически требование истца Коробицкой В.В. о компенсации морального вреда обусловлено длительным неисполнением решения суда, что само по себе не может свидетельствовать о нарушении неимущественных прав истца.

Вместе с тем, длительное неисполнение судебного решения связано с нарушением имущественных прав взыскателя, что в силу приведенных выше положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для возмещения морального вреда, при этом истец воспользовался предусмотренным законом правом на судебную защиту от несвоевременного исполнения судебного решения путем взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Коробицкой В.В. о взыскании с Цицюры А.В. компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, которая из суммы материального иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коробицкой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Цицюры А.В. в пользу Коробицкой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований Коробицкой В.В. о взыскании с Цицюры А.В. процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с Цицюры А.В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий