Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2015 от 09.06.2015

Дело №

Поступило в суд <данные изъяты> г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично, при секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Чегодаевой О.Л.

подсудимого        Субботина О.В.

защитника адвоката    Б.а Б.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

потерпевшей

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Субботина О. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Субботин О.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов дня следуя совместно с ЧВВ по <адрес>, достоверно зная, что в доме ССН расположенном по адресу: <адрес>, хранится ценное имущество, и предполагая, что хозяев нет дома, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Субботин О.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ЧВВ от которого он скрыл свои преступные намерения, заверив последнего, что дом принадлежит ему, прибыл к усадьбе <адрес>, где убедившись в том, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через ворота совместно с ЧВВ проник на усадьбу дома по вышеуказанному адресу. После чего, Субботин О.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал к дому, где потянув рукой за ручку, открыл не запертую на запорное устройство дверь и совместно с ЧВВ незаконно проник в веранду дома. После чего Субботин О.В., открыв не запертую на запорное устройство дверь, совместно с ЧВВ незаконно проник во внутрь дома, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил бывшую в употреблении газовую двухкомфорочную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, стоящую в кухонной комнате. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Субботин О.В. проследовал на усадьбу дома по вышеуказанному адресу, где из корыстных побуждений, тайно похитил бывшие в употреблении две металлические решетки размером <данные изъяты> м., две металлические трубы длиной примерно <данные изъяты> метр каждая, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, лежащие на усадьбе дома, принадлежащие ССН

Похищенное Субботин О.В. унес с собой, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ССН материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Субботин О.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ББА также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Субботин О.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая ССН в своём заявлении (л.д.60) не настаивает на строгом осуждении виновного, и согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Субботин О.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Субботину О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Субботина О.В. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Субботину О.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.

Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Субботина О.В. после совершения им преступления, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за данное преступление в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом осуждении виновного, учитывает личность виновного, что Субботин О.В. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, возместил ущерб полностью, один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, его поведение после совершения преступления и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание по ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы для виновного Субботина О.В. назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Субботина О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Субботину О.В. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Субботина О.В. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Субботину О.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 А.Н. Лисицын