Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2013 (2-7591/2012;) ~ М-7840/2012 от 07.12.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2013 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) – Ласкавой М.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя материалы гражданского дела по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к Муравскому ФИО8, Залогину ФИО9, Заерко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО) обратился в суд с иском к Муравскому А.Н., Залогину А.А., Заерко А.Н., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) – Ласкавая М.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Муравскому ФИО11 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> <данные изъяты>) процентов годовых на неотложные нужды. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – Залогина ФИО12 и Заерко ФИО13 на основании договоров поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, отвечающих по обязательствам заемщика солидарно. Ответчиком не выполняются условия вышеупомянутого кредитного договора в части погашения основного долга согласно графику и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До предъявления настоящего иска предпринимались все меры по урегулированию спора. Ответчики были уведомлены письменным извещением № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате объявленной суммы невозвращенного кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору, начисленных на дату уведомления. Однако объявленная кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, а просроченная задолженность продолжает увеличиваться, то есть спор не урегулирован в досудебном порядке. Неоднократные нарушения ответчиками условий кредитного договора и договоров поручительства послужили основанием для обращения в суд с требованием о досрочном принудительном взыскании задолженности в полном объеме.

Ответчики Муравский А.Н., Залогин А.А., Заерко А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк – ОАО) и Муравским ФИО14 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> (<данные изъяты>) процентов годовых на неотложные нужды.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному договору заключены договор поручительства физических лиц Залогина ФИО15 и Заерко ФИО16 на основании договоров поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Свои обязательства Ставропольпромстройбанк-ОАО согласно п.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО17. не выполнил своих обязательств по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по текущей задолженности в сумме <данные изъяты> неуплаченные проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рубль.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно от фактического остатка задолженности по кредиту за фактическое количество календарных дней в месяц. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется с даты образования судной задолженности по основному долгу. Ссудной задолженностью считается дебетовое сальдо по ссудному счету заемщика на начало операционного дня. На основании п.3.4 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока погашения процентов за пользование кредитом, задолженность по процентам в конце рабочего дня (являющегося по настоящему договору днем уплаты процентов) переносится на счет по учету просроченных процентов. Кредитор вправе начислять и взыскать пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по процентам. Отсчет срока для начисления пени начинается с даты образования просроченной задолженности по процентам.

Согласно договорам поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязаны отвечать за надлежащее исполнение заемщиком ФИО4 всех обязательств по кредитному договору. Поручитель, согласно п. 2.1 указанных договоров и согласно ст. ст. 322-326 ГК РФ несет перед кредитором солидарную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Залогиным А.А., договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Заерко А.Н. дублируют нормы ГК РФ в части солидарной ответственности поручителя и не содержат условий о каком-либо другом размере ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчикам Муравскому А.Н., Залогину А.А., Заерко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном погашении всей суммы долга, однако ответа на письмо не поступило, в указанный в требовании срок задолженность погашена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о взыскании в солидарном порядке с Муравского А.Н., Залогина А.А., Заерко А.Н. задолженности по кредитному договору. Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд находит обоснованным, предоставленный истцом расчет задолженности, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением Муравским А.Н. обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного погашения задолженности, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчиков на основании ст.15 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 334, 361, 363, 353, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Муравского ФИО18, Залогина ФИО19, Заерко ФИО20 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;

просроченные проценты по текущей задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

неуплаченные проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

Взыскать солидарно с Муравского ФИО21, Залогина ФИО22, Заерко ФИО23 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Муравским ФИО24

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная