Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2018 (1-391/2017;) от 16.11.2017

Дело № 1-23/2018

Поступило в суд: 16 ноября 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск      11 января 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В.,

а также подсудимого Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 ноября 2016 года Первомайским районным судом города Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Первомайского районного суда города Новосибирска от 20 октября 2017 года условное осуждение Попову А.В. отменено с направлением в колонию-поселение для отбывания наказания сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов А.В. совершил тайное хищение имущества И, причинив ей значительный ущерб.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. находился в гостях у И в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего И.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и, желая его наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата И похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, из сумки, находящейся в комнате квартиры тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее И, а именно:

- денежные средства в сумме 2 000 рублей;

- сотовый телефон «Samsung SM-G920F», стоимостью 29 900 рублей;

- защитное стекло для дисплея сотового телефона, стоимостью 690 рублей;

- чехол для сотового телефона, стоимостью 790 рублей;

- сим-карту оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющую, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 33 380 рублей.

С похищенным имуществом Попов А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Попов А.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. в присутствии защитника адвоката Битюковой Н.В. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Попов А.В. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Битюкова Н.В. в судебном заседании подтвердила, что Попов А.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Попова А.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Попов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор Харитонова Н.Н. дала согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая И не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.45, 47).

Обвинение, предъявленное Попову А.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Попова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым А.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее нарушал возложенные на него судом обязанности, за что ему продлевался испытательный срок, вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, страдает зависимостью от нескольких наркотических веществ, не имеет установки на лечение от указанного заболевания, суд полагает необходимым назначить подсудимому Попову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предотвратить совершение Поповым А.В. новых преступлений.

С учетом частичного возмещения ущерба потерпевшей, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей И к подсудимому Попову А.В. заявлен гражданский иск на сумму 33 380 рублей (л.д.46).

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей И в результате хищения имущества Поповым А.В. причинен ущерб на сумму 33 380 рублей. В ходе следствия ущерб возмещен на сумму 29900 рублей путем возврата похищенного имущества- сотового телефона, не возмещен на сумму 3480 рублей.

Подсудимый Попов А.В. исковые требования потерпевшей признал полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ, ст.250 УПК РФ, суд частично удовлетворяет исковые требования потерпевшей И в сумме 3480 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказания, назначенное по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Попову А. В. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на 2 ( два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять Попову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Попову А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Исковые требования И удовлетворить частично.

Взыскать с Попова А. В. в пользу И в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сумку и коробку от сотового телефона «Samsung SM-G920F», хранящиеся у потерпевшей И, оставить в распоряжении законного владельца;

- сотовый телефон «Samsung SM-G920F», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по квитанции №, выдать законному владельцу И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> по требованию последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                      Ю.Э. Зуева