Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2012 ~ М-724/2012 от 17.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Прокурора Центрального района г. Тольятти в интересах Емелиной В.Н. к ОАО «Тольяттинский проектно – изыскательский институт» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Тольятти, действуя в интересах Емелиной В.Н., обратился в суд с иском к ОАО «Тольяттинский проектно – изыскательский институт» об обязании выплатить задолженность по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора Ф. исковые требования поддержала, суду пояснила, что прокуратурой Центрального района г.Тольятти в ходе проверки ОАО «Тольяттинский проектно – изыскательский институт» был выявлен факт нарушения трудового законодательства РФ в части своевременной в полном объеме выплаты работнику заработной платы. В нарушение требований ст.2, ст.22 ТК РФ ОАО «Тольяттинский проектно – изыскательский институт» допущена задержка выплаты заработной платы Емелиной В.Н., работающей в ОАО «Тольяттинский проектно – изыскательский институт». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по выплате заработной плате составляет <данные изъяты> копеек.

Истец Емелина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика ОАО «Тольяттинский проектно – изыскательский институт» - К. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в связи с трудным финансовым положением организации, перед работниками данной организации образовалась задолженность по выплате заработной платы. Действительно на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Емелиной В.Н. по заработной плате составляет <данные изъяты> копеек.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В силу ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца и день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно справки и.о. генерального директора ОАО «Тольяттинский проектно – изыскательский институт» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ОАО «Тольяттинский проектно – изыскательский институт» перед Емелиной В.Н. составляет <данные изъяты> копеек.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рублей (исходя из размеров государственной пошлины по делам при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке и требований неимущественного характера).

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить размер госпошлины с учетом их имущественного положения до минимального размера.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Тольяттинский проектно – изыскательский институт» в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей, уменьшив размер взыскиваемой государственной пошлины с учетом имущественного положения ответчика до минимального.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «Тольяттинский проектно – изыскательский институт» выплатить Емелиной В.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Тольяттинский проектно – изыскательский институт» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: