Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2018 (2-4604/2017;) ~ М-4142/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-270/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бричкина ФИО4 к Геворкян ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

БричкинА.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ГеворкянА.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от15.12.2015г. удовлетворены его исковые требования к ГеворкянА.К. об обязании не чинить препятствия истцу в пользовании водопроводом путем обеспечения доступа для обследования к части водопровода, находящейся в подвале жилого дома литер «Д», расположенного по адресу: <адрес>.

Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 08.06.2016г.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Подвала в настоящее время в доме ответчика якобы нет. Такое стало возможно после проведенного ремонта. По информации работников водоканала водопроводная труба проходит под частью дома, находящейся в пользовании ГеворкянА.К., а впускать в дом ответчик никого не хочет.

БричкинА.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящее время подвала в доме ответчика нет. Водопроводная труба в его часть домовладения проходит на уровне первого этажа. В его части дома подвала не имеется.

ГеворкянА.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПКРФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГКРФ).

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от15.12.2015г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от08.06.2016г., суд обязал ГеворкянА.К. не чинить препятствия БричкинуА.Е. в пользовании водопроводом путем обеспечения доступа для обследования к части водопровода, находящейся в подвале жилого дома литер «Д», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

БричкинымА.Е. не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о чинении ему в настоящее время препятствий в пользовании водопроводом путем обеспечения доступа для обследования к части водопровода, находящейся в подвале жилого дома литер «Д», расположенного по адресу: <адрес>.

Более того, истец в судебном заседании пояснил, что ГеворкянА.К. предоставляла ему доступ в принадлежащее ответчику жилое помещение. Истцом при визуальном обследовании жилого дома ответчика было установлено отсутствие подвального помещения. Данное обстоятельство также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от24.11.2017г.

При этом БричкинА.Е. не смог суду пояснить, каким образом ГеворкянА.К. должна была бы обеспечить доступ для обследования к части водопровода в отсутствующее помещение.

В судебном заседании истец суду пояснил, что исковые требования о компенсации морального вреда им заявлены в связи с нарушением ответчиком его неимущественного права на пользование водопроводом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом положений ст.209 ГКРФ суд пришел к выводу, что заявленное БричкинымА.Е. право пользования водопроводом является имущественным.

Статьей 151 ГКРФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о необоснованности, незаконности исковых требований, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований БричкинаА.Е. о взыскании компенсации морального вреда в связи с чинением препятствий в пользовании водопроводом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2018 ░░░░.

░░░░░: