Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2013 от 11.01.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Раменское 30 января 2013 года

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Борисова А.В., рассмотрев жалобу Борисова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Гавриловой Ж.А. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Борисова А. В. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Гавриловой Ж.А. от <дата> Борисов А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он <дата> в 10 час. 00 мин. у <адрес>, управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 ПДД РФ.

Борисовым А.В. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, в связи с тем, что истёк срок давности его привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении данной жалобы Борисов А.В. приведённые в ней доводы поддержал в полном объёме, каких-либо дополнительных доводов не привёл, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы Борисова А.В., суд считает, что вынесенное мировым судьёй постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Борисова А.В. – без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> (л.д.2) следует, что <дата> в 10 часов 00 минут Борисов А.В., управляя автомашиной «<...>» регистрационный знак <номер> и следуя по <адрес>, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения нарушив сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 ПДД РФ. Из объяснений Борисова А.В. при составлении данного протокола следует, что он «перепутал разметку, думал, что началась прерывистая разметки, объехал остановившийся <...>».

Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 и схемы к нему (л.д. 3) следует, что автомашина «<...> » государственный регистрационный знак <номер>, при совершении обгона автомашины <...>, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложение 2 ПДД РФ.

Указанные доказательства дали мировому судье основание для обоснованного вывода о виновности Борисова А.В. и правильной юридической квалификации его действий по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Доводы Борисова А.В. об истечении срока давности его привлечения к административной ответственности являются необоснованными.

В соответствии со ст. 4.5 ч.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов данного дела (л.д. 8-11), <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 281 района Вешняки г. Москвы Комаровым П.Д., указанное дело было назначено на <дата>. <дата> от Борисова А.В. поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения дела по месту его жительства. <дата> указанным мировым судьёй было принято решение об удовлетворении данного ходатайства Борисова А.В. и дело было направлено для рассмотрения в Раменский городской суд.

<дата> на основании определения судьи Раменского городского суда Фадиной И.П. (л.д. 16), в соответствии с требованиями ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, данное дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 213 Раменского судебного района и <дата> (л.д. 17) оно поступило указанному мировому судье, уполномоченному для его рассмотрения.

В связи с изложенным мировым судьей не был нарушен срок давности привлечения Борисова А.В. к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеуказанные объяснения Борисова А.В. при составлении протокола об административном правонарушении по делу, суд считает, что остановившийся <...> не являлся препятствием таким как, например, неисправное или повреждённое транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п., не позволяющее продолжить движение по своей полосе движения.

Наказание Борисову А.В. назначено в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

По указанному основанию постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Борисова А.В. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Гавриловой Ж.А. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Борисова А. В. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Борисова А.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: