Решение по делу № 12-71/2018 от 20.06.2018

№ 12-71/2018

РЕШЕНИЕ

п. Березовка                                

Красноярского края                                 10 июля 2018 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката ФИО3 - защитника Веретновой Ольги Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении:

Веретновой Ольги Михайловны, родившейся <дата> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, гражданки РФ, имеющей среднее - специальное образование, незамужней, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрирована и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрирована по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>4, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Веретнова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, защитник Веретновой О.М. ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что освидетельствование проводилось сотрудником ГИБДД ФИО4, а акт освидетельствования составлен ФИО5, освидетельствование было проведено с нарушением установленной процедуры.

В судебном заседании Веретнова О.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам, пояснив, что <дата> спиртное не употребляла, а выпивала накануне вечером не более бутылки пива.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД МО МВД России «Березовский» надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 1.3. Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 00 часов 30 минут в районе <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, Веретнова О.М. управляла транспортным средством HONDA HRV с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО6 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которого, <дата> в 00.30 час. в районе <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, Веретнова О.М. управляла транспортным средством HONDA HRV с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе Веретнова О.М. указала, что «вчера употребляла пиво, ехала домой»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которого основанием для отстранения Веретновой О.М. от управления транспортным средством послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которого у Веретновой О.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,31 мг/л., с результатами освидетельствования Веретнова О.М. согласилась;

- записью теста выдоха технического средства измерения ALCOTEST 6810, результат которого показал 0,31мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

№;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, согласно которого <дата> транспортное средство HONDA HRV с государственным регистрационным знаком № было задержано и помещено на специализированную стоянку, расположенную на 847км автодороги "Байкал", в связи с совершением Веретновой О.М. административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, процедура освидетельствования проведена с использованием видеозаписи, о чем указано в протоколах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Веретновой О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что освидетельствование Веретновой О.М. на состояние алкогольного опьянения проводилось непосредственно на месте совершения административного правонарушения техническим средством измерения ALCOTEST 6810, результат которого показал 0,31 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами исследования Веретнова О.М. согласилась. Также факт употребления алкоголя Веретновой О.М. не отрицался в судебном заседании.

Довод заявителя о том, что решение мирового судьи незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что Акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составлен одним сотрудником ГИБДД, а освидетельствование проводил другой сотрудник, судом отклоняется. Из содержания видеозаписи усматривается, что при проведении освидетельствования в патрульном автомобиле находится Веретнова О.М. и оба сотрудника ГИБДД. Веретновой разъясняются её права, разъясняются результаты освидетельствования. Замечаний или возражений по ходу освидетельствования и его результатов от Веретновой О.М. не поступило.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Веретновой О.М. не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Веретновой О.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, справедливое. Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении Веретновой Ольги Михайловны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Веретновой О.М. – адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО2