Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2019 от 02.12.2019

Дело 12-165/2019

РЕШЕНИЕ

п. Шексна                                     18 декабря 2019 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А., рассмотрев жалобу Соколова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Борисовой К.М. от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Соколов А.В. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ узнал ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день оплатил назначенный штраф, постановление о привлечении к административной ответственности в его адрес не поступало. Умышленного характера в его действиях по поводу неисполнения постановлений должностных лиц не имеется. Допущенные нарушения, возникшие по независящим от него обстоятельствам, были устранены и фактически вреда интересам общества не причинили.

В судебном заседании Соколов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав Соколова А.В., прихожу к следующему.

Согласно ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолиным А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Соколов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 статье 12.9 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Соколову А.В. по адресу его регистрации заказным письмом с почтовым идентификатором №, однако возвратилось в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой его вручения. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 500 рублей Соколовым А.В. был оплачен по чек- ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, считаю, что факт совершения Соколовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу.

    Довод Соколова о том, что он не знал о необходимости уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копия постановления о привлечении Соколова к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.9 КОАП РФ направлялась по месту его жительства, однако правом на получение судебной корреспонденции он не воспользовался.

Действия Соколова правильно квалифицированы по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств дела, незначительного срока пропуска оплаты штрафа, правил статьи 2.9 КоАП РФ, считаю возможным постановление отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                   решила:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Борисовой К.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Соколова А.В. отменить, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Освободить Соколова А.В. от административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания.

    Судья                                                                   Е.В. Шутова