Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2015 (2-10132/2014;) ~ М-6090/2014 от 01.07.2014

2-985/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтянников С.В. к Никитин В.В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтянников С.В. обратился в суд с иском к Никитин В.В. о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПромСтрой» был заключен договор купли-продажи № пиломатериала в ассортименте и по ценам, указанным в приложении № к договору: 30 куб.м бруса на общую сумму 162 000 рублей. Согласно п.2.2. Договора расчет производится с 50% предоплатой товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно условий Договора сотруднику ООО «ПромСтрой» Никитин В.В. была передана денежная сумма в размере 81 000 рублей, при этом никакой квитанции о приеме указанной денежной суммы истцу выдано не было. В настоящее время договор не исполнен, товар не поставлен, осуществленная истцом предоплата по Договору не возвращена. ООО «ПромСтрой» отказывается от исполнения Договора. Получивший от истца денежную сумму Никитин В.В. ДД.ММ.ГГГГ составил расписку о том, что он подтверждает получение от истца денежной суммы в размере 81 000 рублей, и обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ поставить пиломатериал в полном объеме. Однако, по настоящее время взятые Никитин В.В. на себя обязательства им не исполнены.

В судебном заседании истец Дегтянников С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Никитин В.В., представитель третьего лица ООО «ПромСтрой» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, месту нахождения, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, выписки и ЕГРЮЛ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд участников процесса, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Дегтянников С.В. и ООО «ПромСтрой» заключен договор купли-продажи № пиломатериала на сумму 162 000 рублей (л.д. 5-6).

Согласно п.2.2. Договора расчет производится с 50% предоплатой товара.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Никитин В.В. получил от Дегтянников С.В. за пиломатериал денежные средства в размере 81 000 рублей, обязался поставить пиломатериал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 36).

В судебном заседании истец Дегтянников С.В. суду пояснил, что 28.03.2014г между ним и ООО «ПромСтрой» был заключен договор купли-продажи пиломатериала на сумму 162 000 рублей, согласно п.2.2 которого расчет производится с 50% предоплатой товара. Истец передал сотруднику ООО «ПромСтрой» Никитин В.В. денежную сумму в размере 81 000 рублей в качестве предоплаты за товар, квитанцию о приеме указанной денежной суммы ему не выдали. 24.05.2014г. Никитин В.В. составил расписку о том, что он получил денежные средства в размере 81 000 рублей и обязуется в срок не позднее 15.06.2014г. поставить пиломатериал в полном объеме. Однако, по настоящее время обязательства не исполнены, пиломатериал не поставлен, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 81 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 974 рублей, госпошлину в размере 2 630 рублей, судебные расходы 3 000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (ч. 2).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истцом ответчику Никитин В.В. передана денежная сумма в размере 81 000 рублей, при этом последний обязался поставить Дегтянников С.В. пиломатериал не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается письменной распиской за подписью ответчика, однако свои обязательства Никитин В.В. в установленный срок исполнены не были, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком Никитин В.В. принятых на себя обязательств перед истцом, таким образом, последний вправе потребовать возмещения переданной денежной суммы, при этом суд учитывает, что доказательств, что денежные средства были получены в лице и от имени ООО «ПромСтрой» во исполнение договора купли-продажи, в судебном заседании не установлено, как и не подтверждено, что ответчик являлся сотрудником указанного общества и соответственно действовал от его имени, в связи с чем, суд находит требования истца Дегтянников С.В. о взыскании денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Никитин В.В. в пользу истца Дегтянников С.В. надлежит взыскать 81 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из того, что фактически денежные средства были переданы ответчику 28.03.2014г., 24.05.2014г. Никитин В.В. распиской обязался поставить пиломатериал в срок не позднее 15.06.2014г.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 947 рублей из следующего расчета, представленного истцом, проверенного и принятого судом:

81 000 х 8,25% / 360 х 51 (дни просрочки) = 947 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по передаче товара ответчиком не были исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи, с чем с Никитин В.В. в пользу Дегтянников С.В. надлежит взыскать расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально (квитанция № от 18.06.2014г. - л.д. 9).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Никитин В.В. в пользу истца Дегтянников С.В. подлежит взысканию возврат госпошлины 2 630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дегтянников С.В. удовлетворить.

Взыскать с Никитин В.В. в пользу Дегтянников С.В. денежные средства в размере 81 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 947 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, возврат госпошлины 2 630 рублей, всего 87 577 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              И.В. Акимова