Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2013 ~ М-705/2013 от 22.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    16 мая 2013 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:        Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак с истицей. Нанимателем данного жилого помещения являлся ее отец С. ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом и МУ «Салехардская дирекция единого заказчика» был заключен договор социального найма, в котором ответчик был указан как член семьи. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было приватизировано по ? доле на отца и ее дочь Г. ДД.ММ.ГГГГ Г. к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ годе между ее отцом и Администрацией МО г. Салехарда был заключен договор социального найма на это же жилое помещение в связи с его повторной передачей в муниципальную собственность. В феврале 2010 года ответчик после расторжения брака с ней добровольно выехал из данного жилого помещения на постоянное место жительства по месту жительства его матери по адресу: <адрес>, в котором он проживал до регистрации брака с истицей. С момента выезда и до настоящего времени ответчик в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, участие в оплате коммунальных услуг и его содержании не принимает. В связи с изложенным просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истица в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик какого либо участия в содержании жилого помещения не принимал, его доводы о том, что он постоянно в доме делал электричество и сантехническое оборудование надуманы и не соответствуют действительности. Ответчик каких-либо вещей в квартире с момента выезда с февраля 2010 года не имеет. Практически ежедневно приходит к ней домой, чтобы повидаться со своей     дочерью. У нее уже в настоящее время сформировалась другая семья, она вышла замуж, родила ребенка.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что выезд его был вынужденным в один из дней февраля 2010 года он пришел с работы увидел, что истица собрала все его вещи в пакеты и поставила в коридоре у выходе из квартиры. Он забрал данные вещи и переехал жить к своей матери на <адрес>, где проживал до женитьбы с истицей. С данного времени он в квартире по <адрес> не проживает. Он регулярно принимает участие в содержании жилого помещения делал электричество - повесил в коридоре два светильника, делал водопровод в квартире. У него с отцом истицы С. была договоренность о том, что он не оплачивает коммунальные услуги, принимает участие в содержании жилого помещения путем выполнения необходимых работ, в связи с чем он в период не проживания в данном жилом помещении коммунальные услуги не оплачивал. Пользоваться данным жилым помещением и проживать в нем в дальнейшем он не намерен, ему лишь нужна регистрация в г. Салехарде, так как без регистрации он не может работать. Зарегистрироваться по своему нынешнему месту жительства у своей матери он не может, так как ему мать отказывает в этом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора на стороне истца С. суду показал, что он требования истицы поддерживает в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчик коммунальные услуги не оплачивает, участия в содержании жилого помещения не принимает. Примерно полгода назад он по его просьбе повесил в коридоре светильники, которые были приобретены им (С.), больше за все время не проживания в квартире ответчик какого либо участия в его содержании не принимал, водопровод и другие сантехнические работы он не делал, так как в этом не было необходимости. Какой либо договоренности у него с ним о том, что ответчик не будет оплачивать коммунальные услуги не было. Ответчик сам добровольно выехал из жилого помещения примерно в феврале 2010 года. Он тогда уже был с его дочерью в разводе. Он его еще уговаривал, что он остался жить, мотивировав тем, что у него все-таки ребенок семья, но ответчик сказал, что жить с его дочерью больше не хочет, собрал свои вещи и переехал жить к своей матери.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ответчика Д. суду показал, что с ответчиком находиться в дружеских отношениях примерно 8 лет, он вместе с ним раньше работал. Истицу и ее отца он знает. После расторжения брака ответчик переехал жить к своей матери. Выехал он добровольно или выгнали он не знает, но думает, что добровольно. После расторжения брака, когда ответчик уже не жил в квартире истицы он в данной квартире, примерно 6 месяцев назад выполнял какие-то работы с электричеством, он его тогда его подвозил к дому и ждал его у подъезда. Какие именно работы он выполнял ему не известно. Также ему не известно о том выполнял ли иные какие либо работы ответчик, когда не жил в квартире у истицы.

Представители третьих лиц Администрации МО г. Салехарда и межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства с просьбой о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Суд выслушав доводы сторон, показания свидетеля, приходит к следующим выводам.

Согласно справке о регистрации, выданной МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» истица Г. зарегистрирована в <адрес> в г. Салехард с ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя С. - дочери. В данном жилом помещении также зарегистрированы С., ее несовершеннолетняя дочь Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее бывший муж, ответчик по настоящему делу Г., который значиться зарегистрированным в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Салехардская дирекция единого заказчика» и С. был заключен договора социального найма №, в качестве членов семьи которого были включены Г. – дочь, Г. – внучка, Г. – зять, С. – бывшая жена.

ДД.ММ.ГГГГ Г., Г., С. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанного жилого помещения и отказались от участия в осуществлении данного права.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Салехарда с одной стороны и С., а также несовершеннолетней Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор приватизации <адрес>, и за указанными лицами было зарегистрировано по ? доле в праве собственности.

Распоряжением администрации МО г. Салехарда от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> была принята в муниципальную собственность от граждан С. и несовершеннолетней Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего между С. и администрацией МО г. Салехарда был заключен договор социального найма указанного жилого помещения №, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны Г. – дочь, Г. – внучка, Г. – зять, С. – бывшая жена.

Согласно сведений, отраженных в паспорте истицы она вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между Г. и Г. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 г. Салехард от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака внесена ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных судом обстоятельствах, регистрация ответчика в спорном жилом помещении в качестве бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ, регулирующие отношения с бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается также в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ответчик, после расторжения брака с истицей 23.04.2008 года, с февраля 2010 года в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в нем отсутствуют, коммунальные услуги он с указанного времени не оплачивает, участие в его содержании принимает эпизодически один раз установил светильники в коридоре квартиры, которые были приобретены за счет средств нанимателя жилого помещения. Также ответчик в судебном заседании пояснил, проживать в спорном жилом помещении, а также пользоваться им он не намерен, регистрация ему нужна только для его работы.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно, не проживание в спорном жилом помещении длительное время более трех лет, не выполнение обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги более трех лет, отсутствие в жилом помещении принадлежащих ответчику вещей также более трех лет, отсутствие намерений ответчика в пользовании спорным жилым помещением, позволяет сделать вывод о том, что он добровольно выехал на место жительства в другое место и не имеет намерения пользоваться спорной квартирой. В связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика не носит временного характера, и подтверждает его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, что в свою очередь является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворением исковых требований истицы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г. к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Г. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Г. в пользу Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2013 года.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья                            К.В. Лисиенков