Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2017 ~ М-1857/2017 от 24.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием представителя истца Людновой И.В. – Авакян А.И., действующего по доверенности № от 22.03.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Людновой И. В. к Какупшеву А. А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Люднова И.В. обратилась в суд с гражданским иском в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Какупшева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, о возмещении материального ущерба.

Гражданский иск Людновой И.В. выделен из уголовного дела в отношении Какупшева А.А. в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование исковых требований указано, что преступными действиями Какупшева А.А. причинен материальный ущерб на сумму 256300 руб., так как на принадлежащем ей автомобиле были перебиты номера и реализовать ее невозможно. Кроме того, понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., заключением которого подтвержден материальный ущерб.

Просит суд взыскать с Какупшева А.А. материальный ущерб в размере 256300 руб., стоимость экспертизы в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Люднова И.В. не явилась, судом извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Какупшев А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно исковых требований Людновой И.В. суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 21.11.2016г. Люднова И.В. была признана гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения автомобилей на территории <адрес>. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 22 часов 25.08.2015г. по 07 часов 20 мин. 26.08.2015г. Какупшев А.А. с участка местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий Людновой И.В. автомобиль «Mazda-6», регистрационный знак А 381 КУ 126, стоимостью 600000 руб. Потерпевшей заявлно требование о возмещении имущественного вреда в размере 256300 руб. (л.д. 4-5).

Из постановления ст. следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> от 28.11.2016г. следует, что Какупшев А.А. привлечен в качестве гражданского ответчика, в связи с заявленными гражданскими исками, в том числе Людновой И.В. на сумму 256300 руб. (л.д. 6-7).

Согласно Заключению специалиста № от 09.02.2017г., выполненного Бюро независимых экспертиз «Ритм», рыночная стоимость автомобиля Мазда-6, регистрационный номер В 208 ВХ 126, с учетом незаконного изменения идентификационного номера (VIN) составляет 332000 руб. (л.д. 9-23).

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от 06.03.2017г. Какупшев А.А. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в том числе и по эпизоду Людновой И.В., к лишению свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 49-52).

Из приговора суда усматривается, что за Людновой И.В. признано право на удовлетворение ее иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Таким образом установлено, что в результате умышленных действий ответчика, выразившиеся в проникновении в салон автомобиля Мазда-6, принадлежащий Людновой И.В., похитил имущество: шуруповерт «Bosh» стоимостью 5500 руб., подушка «Мазда» стоимостью 800 руб., а всего на сумму 6300 руб. Затем, запустил двигатель автомобиля «Мазда-6» регистрационный знак А 381КУ 126, после чего тайно его похитил, скрывшись на нем с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем был причинен вред истцу. Размер ущерба установлен заключением специалиста.

Вина Какупшева А.А. установлена приговором, вступившим в законную силу, в связи с чем, исковые требования Людновой И.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 10.02.2017г. Людновой И.В. оплачено за оценочное исследование № от 09.02.2017г. 15000 руб. (л.д. 43).

Указанные расходы, понесенные истцом за проведение исследования об определении ущерба, суд признает судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5913 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Людновой И. В. - удовлетворить.

Взыскать с Какупшева А. А. в пользу Людновой И. В. 256300 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Какупшева А. А. в пользу Людновой И. В. расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с Какупшева А. А. в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 5913 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.

Судья О.М. Такушинова

Копия верна. Судья: О.М. Такушинова