Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2018 ~ М-713/2018 от 16.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           п.г.т. Безенчук                                       26 сентября 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-691/2018 по исковому заявлению                                                 ООО «ТопЭнергоАудит» к Алиэскерову ФИО7, Алиэскеровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТопЭнергоАудит» обратилось в Безенчукский районный суд с иском к                   Алиэскерову И. Э., Алиэскеровой З. А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» и Алиэскеровым И. Э., Алиэскеровой З. А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 680 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых и размером ежемесячного платежа 21 519 рублей. Целевое использование кредита - приобретение в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу АКБ «Енисей», в подтверждение чего АКБ «Енисей» была получена закладная.

В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) передал права на закладную ООО «Ювеста» на основании договора № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ювеста» передало права на закладную ООО «Топ Энерго Аудит» на основании договора № № путем предоставления соответствующей передаточной записи в закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «ТопЭнергоАудит».

В связи с неисполнением обязательств по возврату указанного выше кредита и уплате процентов за пользование им, ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиками исполнено не было.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет                        2 956 401 руб. 73 коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Алиэскерова И. Э., Алиэскеровой З. А. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 956 401 руб. 73 коп., в том числе:

- 1 675 707 руб. 69 коп. – остаток основного долга;

- 462 434 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 818 259 руб. 98 коп. – неустойка по пени.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме                            28 982 руб. 01 коп.;

          Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу:                    <адрес>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью № кв.м., расположенную на втором этаже пяти этажного дома, кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из результатов проведенной экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО «ТопЭнергоАудит», действующий по доверенности Удальцов С. А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд установить первоначальную продажную стоимость квартиры исходя из рыночной стоимости, в размере 2 208 078 руб.

            Ответчики Алиэскеровы в судебное заседание не явились. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания ответчики извещались надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в суд за истечением срока хранения.

        Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

       Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

      Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

      Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

      В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

       Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

        В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

        Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» и Алиэскеровым И. Э., Алиэскеровой З. А. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 680 000 рублей под № % годовых.

        Срок пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ

         Целевое использование кредита - приобретение в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящую из № (трех) комнат, общей площадью № кв.м., расположенную на втором этаже пяти этажного дома, кадастровый номер №, стоимостью 2 100 000 руб. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17).

       Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности по нему, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждение чего истцом была получена закладная (л.д. 51-56).

        В соответствии с п. 4.4.4 указанного выше договора кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) передал права на закладную ООО «Ювеста» на основании договора № № (л.д. 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ювеста» передало права на закладную ООО «Топ Энерго Аудит» на основании договора № № (л.д. 24-29) путем предоставления соответствующей передаточной записи в закладной.

Уведомление о передачи прав требований направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения письма, направленного ответчикам (л.д. 30-31)

        Алиэскеровы прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков по оплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату уплате ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчикам предъявлено требование (л.д. 57-59) о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование ответчиками исполнено не было.

       Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Задолженность Алиэскеровых перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет                  2 956 401 руб. 73 коп., в том числе:

- 1 675 707 руб. 69 коп. – остаток основного долга;

- 462 434 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 818 259 руб. 98 коп. – неустойка по пени.

Размер рассчитанной истцом задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиками не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка по пеням – 818 259 руб. 98 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Судом установлено, что истец длительное время не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга и процентов по договору, чем способствовал увеличению суммы задолженности.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неустойка по пениям подлежит уменьшению до суммы 100 000 руб., поскольку заявленный к взысканию размер неустойки, явно не соразмерен допущенному нарушению прав и наступившим последствиям.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд считает, что с Алиэскерова И. Э. и Алиэскеровой З. А. в пользу ООО «ТопЭнергоАудит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору            № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 238 141 руб. 79 коп., из которых : 1 675 707 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 462 434 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, 100 000 руб. –неустойка по пени.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств Алиэскерова И. Э., Алиэскеровой З. А.., стороны установили залог, приобретенной ответчиками квартиры (ипотека в силу закона).

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации. Продажная начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного                       ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 208 078 рублей                    (л.д.60-113).

Отчет об оценке рыночной стоимости квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривался.

В связи с этим продажная начальная цена предмета залога в силу пп. 4 п. 2                                           ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 2 208 078 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с Алиэскерова И. Э. и Алиэскеровой З. А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 390 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Алиэскерова ФИО9, Алиэскеровой ФИО10 в пользу ООО «ТопЭнергоАудит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 238 141 руб. 79 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 390 руб. 70 коп., всего 2 263 (532 Два миллиона двести шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать два) руб. 49 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью № кв.м., расположенную на втором этаже пяти этажного дома, кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере            2 208 078 (Два миллиона двести восемь тысяч семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                             И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 01.10.2018 г.