Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2013 ~ М-800/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-1496/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мальгиной М.И.,

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Е.М. и Степановой А.Д. к Степановой Н.О., действующей в интересах С.В.Е., ООО УО «ТЭЗ и ИС», ООО «Расчетный центр», ООО «Газпром межрегионгаз», МП г.Пскова «Горводоканал», МП г.Пскова «ПТС» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов,

У С Т А Н О В И Л

Степанов Е.М. и Степанова А.Д. обратились в суд с иском к Степановой Н.О., действующей в интересах С.В.Е., ООО УО «ТЭЗ и ИС», ООО «Расчетный центр», ООО «Газпром межрегионгаз», МП г.Пскова «Горводоканал», МП г.Пскова «ПТС» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на жилое помещение – квартиру №** дома №** по Р. проспекту в г.Пскове.

В обоснование иска указано, что Степанова А.Д.. является нанимателем двухкомнатной квартиры №** в доме №** по Р. проспекту в г. Пскове. Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире, кроме них в спорном жилом помещении зарегистрирован сын Степанова Е.М. – В., **** года рождения. Фактически несовершеннолетний С.В.Е. проживает со своей матерью Степановой Н.О. Истцы неоднократно предлагали ответчице заключить соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей, однако согласия не достигли. В связи с этим они обратились в суд и просят определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование квартирой, возложив обязанность оплаты за несовершеннолетнего С.В.Е. на его мать Степанову Н.О.

В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования, просят: определить порядок оплаты за жилое помещение – квартиру №** в доме №** по Р. проспекту в г. Пскове и коммунальные услуги за пользование квартирой, возложив обязанность оплаты за несовершеннолетнего С.В.Е. на его мать Степанову Н.О. в размере 1/6 доли от общей суммы начисленных коммунальных платежей и оплаты за жилье, и на Степанову А.Д. и Степанова Е.М. в размере 5/6 доли от общей суммы начисленных коммунальных платежей и оплаты за жилье. Обязать ООО УО «ТЭЗ и ИС» производить расчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате.

Степанова А.Д. и Степанов Е.М. уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчик Степанова Н.О. в судебное заседание не явилась, её представитель Агеева О.В. исковые требования признала. Последствия признания иска ей разъяснены.

Представитель ответчика – ООО УО «ТЭЗ и ИС» Зубенко А.П. исковые требования признала. Последствия признания иска ей разъяснены.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Псков» Еремина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что **.**.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз» и Степановой А.Д. заключен договор на поставку газа населению в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Псков, Р. пр., д.№**, кв.№**. В указанном жилом помещении прибор учета природного газа не установлен. Согласно действующему законодательству при отсутствии приборов учета природного газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Обязанность газоснабжающей организации производить расчет и выставлять отдельные платежные документы исходя из долей, законодательством не предусмотрена. То есть в соответствии с действующим законодательством начисления за коммунальную услугу – газоснабжение – производятся в соответствии с количеством граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, а не в соответствии долями от общего размера начислений.

Представитель ответчика МП г. Пскова «Горводоканал» Логинова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации производить начисления и выставлять платежные документы исходя из приходящей на каждого пользователя жилого помещения при наличии в жилом помещении прибора учета.

Представитель ответчика МП г. Пскова «ПТС» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Расчетный Центр г.Пскова» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТУ г. Пскова ГГУСЗН Псковской области Кузнецов С.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что мужу истицы С.М.П.. на основании ордера №** от **.**. 1977 года на состав семьи три человека, включая супругу Степанову А.Д. и сына Степанова Е.М., была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Псков, Р. проспект, д.№**, кв.№** (л.д. 7).

Согласно справке ООО УО «ТЭЗ и ИС» в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истцы Степанова А.Д. и Степанов Е.М. и несовершеннолетний С.В.Е. (л.д. 5).

Из копии свидетельства о рождении установлено, что родителями С.В.Е. являются Степанов Е.М. и Степанова Н.О. (л.д.8).

Из объяснений истца Степанова Е.М. в судебном заседании следует, что ответчик Степанова Н.О. приходится ему бывшей супругой, их общий ребенок проживает совместно с матерью. В настоящее время стороны по отношению друг к другу членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, у них разный бюджет.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд вправе применительно к положениям ч. 4 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг и приходит к выводу о том, что требование истцов подлежат удовлетворению.

В случае, если пользователем жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли несут родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

По смыслу приведенных норм семейного законодательства обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей в равной мере, независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним.

Исходя из того, что на несовершеннолетнего С.В.Е. приходится 1/3 доля расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, то на его родителей Степанова Е.М. и Степанову Н.О. возлагается обязанность по оплате жилья и коммунальных платежей за несовершеннолетнего ребенка в равных частях, то есть по 1/6 доли на каждого.

Таким образом, на Степанову А.Д. и Степанова Е.М. приходится 5/6 долей расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, а на Степанову Н.О. - 1/6 доля указанных расходов, в связи с этим суд полагает возможным возложить на управляющую организацию обязанность выдать сторонам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их доли.

С учетом изложенного, принимая признание иска представителем ответчика Степановой Н.О. – Агеевой О.В. и представителем ответчика ООО УК «ТЭЗ и ИС», требования истцов суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 5/6 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░ 1/6 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░ ░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №** ░ ░░░░ №** ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**. 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.