Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8541/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-8541/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Компания «Константа» к Мелихову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> (с прицепом) -под управлением Мелихова В.В. (собственник Ф..); автомобиля <данные изъяты> - под управлением Е. (собственник – ООО «КК «Константа»); автомобиля <данные изъяты> - под управлением Д. (собственник автомобиля); автомобиля <данные изъяты> - под управлением А. (собственник автомобиля). ДТП произошло по вине ответчика. В связи с наступлением страхового случая ООО «<данные изъяты>», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля под управлением Мелихова В.В., выплачено страховое возмещение в сумме 103 182руб. Фактически стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по оценке ООО «<данные изъяты>» составила 259 385,78руб. Таким образом недоплата страхового возмещения (составила 156 203,78руб.. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также понесенные судебные расходы: 15 000руб. – на оплату юридических услуг, 4 324,08руб. – на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, по заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в деле, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16.00 час. на <адрес> произошло столкновение автомобилей: <данные изъяты> (с прицепом) -под управлением Мелихова В.В. (собственник Ф..); <данные изъяты> - под управлением Е. (собственник – ООО «КК «Константа»); <данные изъяты> - под управлением Д. (собственник автомобиля); <данные изъяты> - под управлением А.. (собственник автомобиля).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> (с прицепом) Мелихов В.В.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> (с прицепом) была застрахована в ООО «<данные изъяты>», выплатившим страховое возмещение истцу в размере 103 182,78руб.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> установлены обстоятельства ДПТ, подтверждающие факт нарушения Мелиховым В.В. ст.24.5 КоАП РФ, а также частичное возмещение ООО «<данные изъяты>» причиненного истцу в данном ДТП ущерба.

В связи с ДТП истец понес расходы по оплате госпошлины на сумму 4 324,08 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 15 000руб. по договору с ООО «<данные изъяты>» (чему имеется документальное подтверждение).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 24.04.2002г. сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1, п. 5) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Находя установленным в судебном заседании факт причинения ответчиком убытков истцу в связи с восстановлением нарушенных прав, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 156 203,78руб. (259 385,78руб. – 103 182руб.), исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленной экспертным заключением, которое суд принимает в качестве доказательства, соответствующего предъявляемым к доказательствам требованиям гражданско-процессуального законодательства, полагая его неопровергнутым ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины (4 324,08руб.).

На основании ст.100 ГПК РФ суд с учетом заложенного в ее смысл требования разумности, анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг представителя принципам соразмерности, в счет судебных расходов на оплату услуг представителя полагает взыскать 5000руб.

Таким образом общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 165 527руб.86коп. (156 203,78руб.+ 4 324,08руб.+ 5000руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Компания «Константа» к Мелихову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Мелихова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Компания «Константа» денежную сумму в размере 165 527руб.86коп. в счет ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 02.06.2016 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова