Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2011 от 26.07.2011

Дело № 1-224/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск,

г. Северск Томской области 19 августа 2011 года

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Булыгина С.Ю.,

подсудимого Ионова В.А.,

его защитника – адвоката Куневича О.В., предъявившего удостоверение № ** от 11 ноября 2002 года, действующего на основании ордера № ** от 17 июня 2011 года,

при секретаре – Катьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

Ионова В.А., родившегося **.**.**** в гор. С. Т. обл., гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: г. С. Т. области, ул.К., д.**, кв.**, проживающего по адресу: г.С. Т. области, ул.Л., д.**, кв.**, судимого:

- 6 июля 2010 года Северским городским судом Томской области (с учетом постановления того же суда от 28 сентября 2010 года) по ч.1 ст. 116 УК РФ к 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении при учреждении ЯУ-114/1 Томской области, освобожденного по отбытию наказания из ЯУ-114/1 Томской области 13 ноября 2010 года;

- 23 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №** Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года (приговор вступил в законную силу 3 июня 2011года), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ионов В.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 мая 2011 года около 19 часов Ионов В.А., находясь на берегу реки М. в 25 метрах от --, расположенного напротив дома № ** по ул. Л. в г. С. Т. области, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, попросил у ранее знакомого ему Д. спортивный велосипед модели «--» серийный номер: **, введя последнего в заблуждение относительно своих действительных намерений, сообщил, что велосипед нужен ему для того, чтобы прокатиться. Находясь под влиянием обмана, Д. в указанном месте, в указанное время передал свой спортивный велосипед модели «--» серийный номер: ** Ионову В.А. Воспользовавшись тем, что Д. за ним не наблюдает, Ионов В.А. умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил спортивный велосипед модели «--» серийный номер: **, стоимостью 11256 рублей, принадлежащий Д., чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Ионов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании Ионов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший (л.д. 189) и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился Ионов В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ионова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ионову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что Ионов В.А. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в течение испытательного срока по приговору мирового судьи совершил умышленное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л. д. 121-122), состоит на учёте с 2001 года , по месту жительства по сведениям участкового уполномоченного ОВД характеризуется отрицательно (л.д. 159).

В то же время, суд принимает во внимание, что Ионов В.А. администрацией ФБУ ЛИУ-** УФСИН России по Томской области характеризуется положительно (л.д. 161), также положительно характеризуется по месту исполнения приговора – представителем уголовно-исполнительной инспекции – Т. – в судебном заседании, а также начальником указанной инспекции, как добросовестно исполняющий обязанности, возложенные на него в приговоре суда (л.д. 163). Ионов В.А. имеет постоянное место жительства, постоянное место работы в магазине «--», где характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 191), полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Кроме того, подсудимый имеет на иждивении сына ** года рождения (л.д. 154, 155), в воспитании и содержании которого, со слов свидетелей Я. и Г., Ионов В.А. принимает самое активное участие. Наличие малолетнего ребенка и активное способствование подсудимым раскрытию, а также расследованию совершённого им преступления, суд признаёт смягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии с требованиями, содержащимися в п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. По настоящему уголовному делу полностью отсутствуют отягчающие наказание Ионова В.А. обстоятельства, предусмотренные статьёй 63 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что для достижения целей наказания в отношении Ионова В.А., с учётом данных о его личности и для предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ, недостаточно, его исправление возможно только применением к нему наказания в виде лишения свободы. Таким образом, суд считает необходимым назначить Ионову В.А. наказание в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ. Принимая во внимание указанные смягчающие наказание Ионова В.А. обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины в содеянном и его раскаяние, а также молодой возраст подсудимого, суд полагает возможным применить в отношении него правила статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Таким образом, суд считает возможным сохранить условное осуждение Ионова В.А. по приговору мирового судьи судебного участка №** Северского судебного района Томской области от 23 мая 2011 года. Учитывая личность виновного, в частности, наличие у него постоянного места жительства и работы, а также обстоятельства настоящего уголовного дела, суд считает возможным не применять к Ионову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Д. предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 11256 рублей, складывающихся из стоимости похищенного, но не возвращённого потерпевшему имущества (л.д. 164). Д. ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие (л.д. 189). Данный гражданский иск в настоящем судебном заседании прокурором поддержан. Подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. Таким образом, в соответствии с требованиями, содержащимися в части 2 статьи 250 УПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении иска Д. в отсутствие гражданского истца. Заслушав Ионова В.А., его защитника, прокурора, изучив материалы настоящего уголовного дела в обоснование иска, суд полагает, на основании статьи 1064 ГК РФ, требования Д. удовлетворить в полном объёме, поскольку указанная стоимость похищенного у потерпевшего, но не возвращённого ему имущества, полностью подтверждается собранными и имеющимися в деле материалами.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 3580 рублей 56 копеек, выплачиваемых адвокату Куневичу О.В. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (л. д. 69, 70, 173), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ионова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Ионову В.А., считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на Ионова В.А. исполнение следующих обязанностей в течение данного испытательного срока:

- не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Ионова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №** Северского судебного района Томской области от 23 мая 2011 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Д. удовлетворить полностью.

Взыскать с Ионова В.А. в пользу Д. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 11256(одиннадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 3580 (трёх тысяч пятисот восьмидесяти) рублей 56 (пятидесяти шести) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Ионов В.А. вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, Ионов В.А. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Герасимов