Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6378/2020 от 03.03.2020

Копия

Дело №

42RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО2» Visa Gold Аэрофлот.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 была выдана дебетовая карта ОАО «Сбербанк ФИО2» Visa Gold Аэрофлот. В соответствии с эти ФИО2 открыл банковский счет в валюте РФ – российский рубль. Между сторонами был заключен договор путем присоединения к Условиям использования международных банковских карт ОАО Сбербанк с разрешенным лимитом овердрафта. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО2 составила 246144,55 руб., в том числе 73747,41 руб. – просроченная ссудная задолженность, 158011,35 руб. – проценты за кредит, 14385,79 руб. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 (действующий на основании доверенности) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк, ФИО2» в лице Кемеровского отделения № на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана дебетовая карта ОАО «Сбербанк ФИО2» Visa Gold Аэрофлот. В соответствии с этим ФИО2 был открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк ФИО2», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором о выпуске и обслуживании банковских карт, заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк ФИО2» являются в совокупности: Условия использования карта ОАО «Сбербанк ФИО2», Памятка Держателя карт ОАО «Сбербанк ФИО2», Заявление на получение карты, надлежащим-образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тариф на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк ФИО2» физическим лицам.

Таким образом, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям использования международных банковских карт ОАО «Сбербанк ФИО2» с разрешенным лимитом овердрафта.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального ФИО2 Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № (далее - Положение ЦБ РФ) дебетовая карта предназначена для совершения ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковской счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете средств (овердрафт).

Овердрафт — кредитование ФИО2 расчётного счёта клиента, для оплаты им расчётных документов, при недостаточности или отсутствии на расчётном счёте клиента - заемщика денежных средств. В этом случае ФИО2 списывает средства со счета клиента в полном объеме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств.

В соответствии с банковскими условиями - Условиями и тарифами ФИО2, предусмотрена следующая плата за пользование овердрафтом: по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта 20 % годовых от суммы овердрафта. При не поступлении денежных средств на банковский счет для гашения овердрафта по истечении 30 календарных дней с даты отчета начисляется неустойка по счету карты 40 % годовых.

Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО2» Visa Gold Аэрофлот составляет 246144,55 руб., в том числе 73747,41 руб. – просроченная ссудная задолженность, 158011,35 руб. – проценты за кредит, 14385,79 руб. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

На основании п. 4.2.4 Условия использования международных карт, ФИО2 имеет право приостановить или прекратить действие карты, принимать все необходимые меры вплоть до изъятия карты.; направить держателю уведомление с требование возврата карты в ФИО2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года, согласование сторонами размера обязательного платежа, а также срока его внесения, осуществление ответчиком последнего платежа по кредиту в августе 2012, в дальнейшем односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, т.е. по частям, в связи с чем спорные правоотношения связаны с взысканием периодических платежей.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать сентябре 2012, то есть в день перечисления ежемесячного платежа не в полном объеме.

Истец воспользовался своим правом и ДД.ММ.ГГГГ № направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 125959,43 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, ФИО2 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

С даты требования – ДД.ММ.ГГГГ истек трехлетний срок исковой давности, истец обратился в суд с иском 11.12.2019г., 3-годичный срок приходится на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору не имеется.

При этом суд учитывает, что к мировому судье за выдачей судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось с заявлением в апреле 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района судебный приказ отменен по заявлению должника.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (8 дней со дня подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ и отмененного по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом пропущен, поскольку за судебной защитой в порядке искового производства ФИО2 был вправе обратиться до декабря 2018, с учетом предоставленного срока для исполнения обязательств по требованию кредитора – ДД.ММ.ГГГГ, а также изменения срока исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 надлежит отказать.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.