Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2018 от 01.02.2018

Дело № 1-42/2018 (11701040011166306)                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайпрокурора Вундер Н.Г.,

подсудимых Чечетко О.А., Бабич А.В., Брузгин Е.М. и Карион В.И.,

защитников – адвокатов Пронина А.И., Богачева А.С., Батуевой М.Д., Сахнова Е.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чечетко О.А., <данные изъяты>, судимого: 30.03.2011 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 06.09.2011 Шарыповским городским судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 30.11.2011 (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.03.2012) к 2 года 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Тайшетского городского суда от 31.07.2013 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней; 18.02.2016 Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шарыповского городского суда от 25.05.2017 условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бабич А.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Брузгин Е.М., <данные изъяты>, судимого: 27.10.2014 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев, (с учетом постановлений Шарыповского городского суда от 30.09.2015 и 15.04.2016 г.),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Карион В.И., <данные изъяты>, судимого: 12.03.2013 мировым судьей с/у № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев; 10.02.2015 мировым судьей с/у № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 с наказанием по приговору от 12.03.2013 к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 07.05.2016 постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.04.2016 условно-досрочно на 7 месяцев 1 день,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2015 года в 21 час 00 минут Чечетко О.А. находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №2, которая пришла к нему в гости и принесла с собой принадлежащий ей телевизор марки «Томсон», распивал спиртное. В указанное время у Чечетко О.А. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора, находящегося в его квартире, а так же принадлежащего Потерпевший №2 двухкамерного холодильника «Самсунг», находящегося по адресу: <адрес>. Реализуя свои намерения, в 22 часа указанных суток Чечетко О.А., убедившись в том, что Потерпевший №2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа отыскал и тайно похитил из дамской сумочки, принадлежащий Потерпевший №2, ключ от ее квартиры, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. После чего Чечетко О.А., тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «Томсон», стоимостью 11 000 рублей с которым вышел из квартиры с целью его дальнейшей продажи. Продолжая свои действия, в 22 часа 30 минут указанных суток Чечетко О.А. обратился к Свидетель №9, с просьбой перевезти его имущество, получив согласие от которого и не сообщив о своих преступных намерениях на автомобиле марки «ВАЗ 2109» под управлением последнего, приехал к дому по адресу: <адрес>, где совместно с последним пришел к <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2 и убедившись в том, что собственник в квартире отсутствует, а Свидетель №9 о его преступных намерениях ничего не известно, имеющимся при нем ключом открыл замок запирающий входную дверь и незаконно проник в квартиру по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 двухкамерный холодильник марки «Самсунг», стоимостью 16 000 рублей, который совместно с Свидетель №9 вынес из квартиры. С похищенными таким образом телевизором и холодильником Чечетко О.А. с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Кроме того, в отношении Чечетко О.А., решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 06 мая 2015 года, был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 23 часов до 06 часов; обязанность являться для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, о чем он был надлежащим образом уведомлен. 18 мая 2015 года Чечетко О.А. прибыл в Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» для постановки на учёт, где указал избранным местом жительства адрес: <адрес>. Сотрудниками полиции 18 мая 2015 года на Чечетко О.А. было заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ и МО МВД России «Шарыповский» в период с 18 мая 2015 года по 06 мая 2017 года осуществляло административный надзор за последним. Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 января 2016 года в отношении Чечетко О.А. было дополнительно установлено административное ограничение в виде обязанности являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, о чем он был надлежащим образом уведомлен.

08 февраля 2017 года у Чечетко О.А., находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. Реализуя свои намерения, Чечетко О.А., в 23 часа 30 минут 08 февраля 2017 года, самовольно оставил избранное место жительства по вышеуказанному адресу, на длительное время уехав в г. Москва. О смене места жительства Чечетко О.А. в МО МВД России «Шарыповский» и в ОВД г. Москва по новому месту жительства не сообщил, проживал в г. Москва на станции Тимерязевская, где скрывался от сотрудников полиции в целях уклонения от административного надзора в период времени с 08 февраля 2017 года по 17 апреля 2017 года, то есть до возвращения в г. Шарыпово Красноярского края.

Кроме того, 20 мая 2017 года в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения Чечетко О.А. и Потерпевший №1, находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у Чечетко О.А. в ходе ссоры и на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью в отношении последней, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свои намерения, Чечетко О.А., находясь в кухне в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно нанес ей один удар находящимся в правой руке кухонным ножом, в область левой ягодицы, тем самым причинив Потерпевший №1 повреждение в виде колото-резаной раны левой ягодицы, чем причинил легкий вред здоровью потерпевшей.

Кроме того, 22 мая 2017 года в 22 часа 30 минут Чечетко О.А., Бабич А.В., Карион В.И., Брузгин Е.М. и Свидетель №10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире Чечетко О.А. по адресу: <адрес>. В это время у Чечетко О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома цветного металла, принадлежавшего ООО «ВторМет» с территории базы расположенной по адресу: <адрес>, о наличии и принадлежности которого тот достоверно знал. О своих преступных намерениях Чечетко О.А. сообщил Бабич А.В., Карион В.И., Брузгин Е.М. и предложил им совместно совершить данную кражу, на что они согласились, тем самым вступив с Чечетко О.А. в предварительный преступный сговор. Реализуя свои намерения, в 23 часа указанных суток Чечетко О.А., Бабич А.В., Карион В.И. и Брузгин Е.М., действуя совместно и согласованно, пришли к территории базы ООО «ВторМет», где убедившись в отсутствии собственника имущества и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно незаконно проникли на указанную территорию через незагороженный пролет в заборе. Брузгин Е.М., отыскал на указанной территории принадлежащий ООО «ВторМет» резак для ручной кислородной резки с двумя редукторами и шлангом в комплекте, общей стоимостью 10 000 рублей за комплект и приготовил его к хищению. В это время, Чечетко О.А. с Брузгин Е.М., Карион В.И. и Бабич А.В., подошел к строительному вагончику, сбил навесной замок двери, после чего с Бабич А.В. незаконно проник в его помещение, а Брузгин Е.М. и Карион В.И., в это время остались на территории базы в непосредственной близости от вагончика, с целью предупреждения о появлении опасности и приема похищенного имущества. Находясь в вагончике Чечетко О.А. и Бабич А.В. отыскали и тайно похитили имущество принадлежащее ООО «ВторМет», а именно: лом алюминия марки А-5-7 весом 30 кг. стоимостью 68 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2 040 рублей, который был сложен в два полимерных мешка не представляющих материальной ценности для потерпевшей стороны, а так же чан чугунный весом 20 кг., не представляющий материальной ценности для потерпевшей стороны. С похищенным, таким образом имуществом, с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «ВторМет» материальный ущерб на общую сумму 12 040 рублей.

Подсудимые Чечетко О.А., Бабич А.В., Брузгин Е.М. и Карион В.И. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний, данных Чечетко О.А. на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенным по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в судебном заседании, подсудимый показал, что действительно похитил 25 ноября 2015 года у Потерпевший №2 телевизор марки «Томпсон» и холодильник марки «Самсунг» которые продал, а полученные за это деньги потратил на личные нужды.

Кроме этого, в сентябре 2011г. он был осужден Шарыповским городским судом Красноярского края к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в испытательной колонии строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 июля 2013г. он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, не отбытый срок 5 месяцев 15 дней. В течение 2015 года он совершил шесть административных правонарушений, за каждое из которых был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Ни один из штрафов он не оплатил. 03 апреля 2015 г. в отношении него, согласно решения Шарыповского городского суда Красноярского края установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 23 часов до 06 часов; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Копия данного решения выдавалась ему, данное решение он не обжаловал. 18 мая 2015 г. он явился в Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» для постановки на регистрационный учет. Инспектор по надзору провела с ним профилактическую беседу и предупредила об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных законом обязанностей под роспись. В период административного надзора он несколько раз не ночевал дома, в связи с тем, что употреблял спиртное и оставался ночевать там, где распивал спиртное. Участковым по данному поводу на него были составлены административные протоколы. 27 января 2016 года Шарыповский городским судом Красноярского края было вынесено решение о дополнении в ранее установленные ему административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Копия данного решения выдавалась ему, данное решение он не обжаловал. По данному поводу с ним также была проведена профилактическая беседа и разъяснено, что он должен являться на регистрацию в ОВД каждую вторую и последнюю пятницу месяца. После чего он стал ходить на отметки в ОВД. 06 февраля 2017 года ему предложили поехать в г. Москва на заработки. Он согласился и 8 февраля 2017 года улетел в г. Москва, откуда вернулся 10 апреля 2017 года. Он знал что находится под административным надзором и решил уклониться от соблюдения установленных ограничений, так как ему это не нравилось. Он хотел употреблять спиртные напитки и не хотел, чтобы сотрудники полиции его контролировали. Вину признает полностью и раскаивается.

20 мая 2017 года около 20 часов он и его сожительница Потерпевший №1 находились у него в квартире, распивали спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 ему рассказала, что во время его нахождения в г. Москва, она проживала с другим парнем. Между ним и Потерпевший №1 произошел скандал, они начали ругаться и выражаться в адрес друг друга грубыми нецензурными словами. Во время скандала он взял с кухонного стола нож, которым нанес Потерпевший №1 удар в область левой ягодицы. После чего он испугался и начал останавливать кровь, прикладывая мокрое, холодное полотенце, но кровь продолжала идти. Он позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехала скорая и Потерпевший №1 забрали в травматологическое отделение г. Шарыпово. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Перед Потерпевший №1 он извинился и попросил прощения.

22 мая 2017 года он находился у себя дома, по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки вместе с Карион В.И., Бабич А.В. и Брузгин Е.М.. Когда у них закончилось спиртное он предложил парням совершить хищение металлолома, на что они согласились. После чего они пошли на пункт приема металлолома «ВторМет» по <адрес>, где проникли на территорию через неогороженный пролет забора, откуда похитили два редуктора, резак, шланг, лом цветного металла и чугунный чан. С похищенным они вышли с территории базы, похищенное в последующем продали и деньги потратили на приобретение спиртного. Вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 42-49).

Согласно показаний, данных подсудимыми Бабич А.В., Брузгин Е.М. и Карион В.И. на предварительном следствии в присутствии защитников и оглашенными по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в судебном заседании, 22 мая 2017 года они были в гостях у Чечетко О.А., где распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное Чечетко О.А. предложил им совершить хищение металлолома, на что они согласились. После чего они пошли на пункт приема металлолома «ВторМет» по <адрес> где проникли на территорию через неогороженный пролет забора, откуда похитили два редуктора, резак, шланг, лом цветного металла и чугунный чан. С похищенным они вышли с территории базы, похищенное в последующем продали и деньги потратили на приобретение спиртного. Вину в совершенном деянии признают полностью, в содеянном раскаиваются. (т. 2 л.д. 160-163), (т. 2 л.д.169-172), (т. 2 л.д. 178-181).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Чечетко О.А. в совершении кражи у Потерпевший №2, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что похитил 25 ноября 2015 года она находилась в гостях у Чечетко О.А., где они распивали спиртное. После распития спиртного она уснула. Чечетко О.А. в это время похитил принадлежащий ей телевизор марки «Томпсон», а также ключи от ее квартиры. Воспользовавшись тем, что она спит, съездил к ней домой, откуда похитил холодильник марки «Самсунг». В результате действий Чечетко О.А. ей был причинен материальный ущерб на сумму 27 000 рублей, что для нее является значительным, так как она проживает на случайные заработки. Телевизор и холодильник не возвращены, ущерб причиненный в результате хищения имущества не возмещен. Иск заявлять не желает.(т. 1 л.д. 85-86, 110, т. 4 л.д. 14-15);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он проверял явку с повинной от Чечетко О.А., поступившую из ИК – 24 п. Новобирюсинск о хищении им имущества, принадлежащего Потерпевший №2. В ходе проверки обстоятельства указанные в явке с повинной нашли свое подтверждение и было установлено, что в декабре 2015 года Чечетко О.А. совершил хищение телевизора и двухкамерного холодильника у Потерпевший №2, которыми распорядился по своему усмотрению путем продажи. Материалы проверки были переданы в СО для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 94);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что в <адрес> проживал Чечетко О.А., его квартира расположена рядом с ее квартирой. В конце декабря 2015 года, она находилась дома, в вечернее время к ней пришел Чечетко О.А. и предложил купить у него телевизор, на что она согласилась. Чечетко О.А. сказал, что у него есть холодильник, который тот тоже может продать. Она сказала, что может купить у него телевизор и холодильник за 2000 рублей, на что тот согласился и занес ей телевизор марки «Томсон», поставил в прихожей. Чечетко О.А. сказал, что телевизор и холодильник принадлежат ему. Позже Чечетко О.А. привез и холодильник. Она передала Чечетко О.А. 2000 рублей и тот ушел. (т. 1 л.д. 97, т. 4 л.д. 23-24);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что он проживает совместно с Свидетель №11 В конце 2015 года точную дату он не помнит, Свидетель №11 приобрела телевизор и холодильник у своего соседа Чечетко О.А. Он помнит, что Свидетель №11 попросила его съездить вместе с Чечетко О.А. за холодильником в <адрес>. Для того чтобы перевезти холодильник он к своему автомобилю прицепил прицеп. Он и Чечетко О.А. на его автомобиле поехали в <адрес> за холодильником, когда они приехали к одному из домов, то он вместе с Чечетко О.А. поднялся на четвертый этаж указанного дома, где Чечетко О.А. ключом открыл входную дверь квартиры и они прошли в квартиру. Чечетко О.А. отключил от сети двухкамерный холодильник в корпусе белого цвета. Чечетко О.А. сказал ему, что данный холодильник принадлежит ему и у него по данному факту, вопросов к нему не было. Далее он и Чечетко О.А. вытащили данный холодильник из квартиры и затем спустили его на улицу, где погрузили в прицеп автомобиля и поехали к <адрес> домой к Свидетель №11. Приехав к дому, он и Чечетко О.А. вдвоем занесли данный холодильник к ним домой. (т. 4 л.д. 25-26).

Виновность подсудимого Чечетко О.А. в совершении кражи у Потерпевший №2, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от 15.06.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в декабре 2015 года тайно похитило телевизор марки «Томсон» и двухкамерный холодильник отечественного производства, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2017 года, в ходе которого была осмотрена <адрес> края, откуда было совершено хищение двухкамерного холодильника, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 53-62);

-протоколом явки с повинной от 03 июля 2017 года, в которой Чечетко О.А. сознается в совершенном им преступлении и добровольно рассказывает о нем (т. 1 л.д. 63-64, 72-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2017 года, в ходе которого была осмотрена <адрес> края, откуда было совершено хищение телевизора марки «Томсон», принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 90-93);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1395 от 11.09.2017 г., согласно которой Чечетко О.А. обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости. В период, относящийся к противоправным действиям, у Чечетко О.А. не обнаруживалось какого-либо психического расстройства психической деятельности. Поэтому, как совершивший противоправное деяние, по отношению к которым Чечетко О.А. является подозреваемым, вне какого либо другого болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Чечетко О.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Чечетко О.А. не нуждается (т. 2 л.д. 263-266);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т. 4 л.д. 13);

- протоколом выемки от 09 января 2018 года у потерпевшей Потерпевший №2, инструкции по эксплуатации двухкамерного холодильника марки «Самсунг» (т. 4 л.д. 17-18);

протоколом осмотра от 09 января 2018 года инструкции по эксплуатации двухкамерного холодильника марки «Самсунг» изъятой в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 4 л.д. 19-20).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Чечетко О.А. в уклонении от административного надзора, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Шарыповский». С 18 мая 2015г. на профилактическом учете по месту жительства: <адрес> состоит Чечетко О.А.. 3.04.2015 г. в отношении Чечетко О.А. решением Шарыповского городского суда Красноярского края установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 23 часов до 06 часов; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Копия данного решения выдавалась Чечетко О.А., о чём имеется его подпись, данное решение последний не обжаловал. 18 мая 2015 г. когда Чечетко О.А. явился в Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» для постановки на регистрационный учет. Она провела с ним профилактическую беседу, разъяснила права и обязанности поднадзорного лица и под роспись вручила соответствующее предупреждение, а также копию графика прибытия в отдел полиции на регистрацию. В период с мая 2015 года по декабрь 2015 г. Чечетко О.А. неоднократно не являлся на отметки в Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский», а также в ходе проверок Чечетко О.А. по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов, было установлено, что он не находился дома, по данным фактам Чечетко О.А. трижды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также четырежды за данный период времени совершил административные правонарушения предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным в январе 2016 года Межмуниципальным отделом МВД России «Шарыповский» в Шарыповский городской суд Красноярского края направлено заявление о продлении административного надзора на 6 месяцев и дополнении административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства Чечетко О.А., в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 27 января 2016 года Шарыповский городским судом Красноярского края было вынесено решение о дополнении в ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Копия данного решения выдавалась Чечетко О.А., о чём имеется его подпись, данное решение последний не обжаловал. По данному поводу ею с Чечетко О.А. была проведена профилактическая беседа и разъяснено, что он должен являться на регистрацию в ОВД каждую вторую и последнюю пятницу месяца с 09.02.2016г. После чего Чечетко О.А. стал являться на отметки. Однако, Чечетко О.А. достоверно зная о решении суда и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, нарушил установленные в отношении него ограничения и 10 февраля 2017 г. не явился в отдел полиции. При проверке указанного факта было установлено, что в начале февраля 2017 года Чечетко О.А. уехал в г. Москва. Чечетко О.А. о том, что уезжает на работу в г. Москва никого из сотрудников полиции не уведомил и на момент проверки уже уехал. Согласно ответам на ее запросы Чечетко О.А. в медицинские учреждения не поступал, авиа и железнодорожные билеты не приобретал, его смерть не зафиксирована, что дало основания полагать, что в действиях Чечетко О.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. 17 апреля 2017 года было установлено, что Чечетко О.А. вернулся домой по адресу: <адрес>. Чечетко О.А. пояснил, что нарушил установленные в отношении него ограничения с целью уклонения от административного надзора, так как он хотел уехать на работу в г. Москва, на вопрос почему он не уведомил ее об отъезде в г. Москва, Чечетко О.А. ответил, что ему было безразлично, на возложенные на него ограничения и он не хотел их соблюдать. После установления места нахождения Чечетко О.А. и возбуждения уголовного дела последний стал являться на отметки и начал придерживаться предписанным ему ограничениям (т. 1 л.д. 140-141);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенным в судебном заседании о том, что им осуществлялись мероприятия по административному надзору за Чечетко О.А., который выехал в г. Москву и уклонился от административного надзора.

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №11 о том, что они являются соседями Чечетко О.А., в феврале 2017 года Чечетко О.А. уехал в г. Москва, откуда вернулся в апреле 2017 года. (т. 1 л.д. 215), (т. 1 л.д. 217);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Потерпевший №1 о том, что она проживала совместно с Чечетко О.А. на протяжении 2 лет. Ей было известно, что Чечетко О.А. стоит под административным надзором, у него есть обязанность находиться дома в период с 23 часов до 06 часов, а также являться на отметки в ОВД. К Чечетко О.А. часто приходили сотрудники полиции и проверяли находиться ли он дома, а также беседовали с ним. 8 февраля 2017 года Чечетко О.А. уехал в г. Москва, откуда вернулся в апреле 2017 года. Ей известно, что Чечетко О.А. не предупредил о своем отъезде в Москву инспектора по надзору.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ф о том, что Чечетко О.А. приходится ей братом и проживал по адресу: <адрес> совместно с сожительницей Потерпевший №1. Ей известно, что Чечетко О.А. стоял под административным надзором, у него были обязанности находиться дома в период с 23 часов до 06 часов, а также являться на отметки в ОВД. В феврале 2017 года ее брат уехал в Москву не уведомив об этом сотрудников полиции, откуда вернулся в апреле 2017 года.

Виновность подсудимого Чечетко О.А. в совершении уклонения от административного надзора, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом УУП МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №2 от 27.02.2017 г. о том, что Чечетко О.А., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора по адресу: <адрес>, не прибыл на регистрацию и отсутствовал по месту проживания на момент проверки, т.к. выбыл с места проживания и его местонахождение не известно (т. 1 л.д. 111);

- протоколом выемки от 29.04.2017 года в ходе которой у инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД РФ «Шарыповский» Свидетель №1 было изъято дело по административному надзору на Чечетко О.А. (т. 1 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра документов в ходе которого было осмотрено дело по административному надзору на Чечетко О.А., а именно: заявление МО МВД России «Шарыповский» от 17.03.2015 г. в котором указаны причины и обстоятельства установления административного надзора Чечетко О.А. (т. 1 л.д.148-149); решение Шарыповского городского суда от 03.04.2015г. в соответствии с которым на Чечетко О.А., возложено исполнение обязательств: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 23 часов до 06 часов; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 1 л.д.156-157); заключение о заведении дела административного надзора на Чечетко О.А. от 18 мая 2015 года в МО МВД России «Шарыповский» (т. 1 л.д. 158-159); предупреждение от 18.05.2015 года, согласно которому Чечетко О.А. предупрежден об обязанностях является 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов (т. 1 л.д.160); график прибытия Чечетко О.А. в МО МВД России «Шарыповский» на регистрацию с которым Чечетко О.А. был ознакомлен под роспись и копия графика им была получена (т. 1 л.д.161); информационная карточка на Чечетко О.А. от 18.05.2015 г. где указанны анкетные данные на Чечетко О.А. и адрес места жительства <адрес> (т. 1 л.д.162); предупреждение от 18.01.2016 года, согласно которому Чечетко О.А. предупрежден об обязанностях является 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов (т. 1 л.д.163); решение Шарыповского городского суда от 27.01.2016г., в соответствии с которым Чечетко О.А. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 1 л.д.164); анкета поднадзорного Чечетко О.А. в которой указаны его анкетные данные и что его место жительство <адрес> (т. 1 л.д.165-167); регистрационный лист поднадзорного Чечетко О.А. согласно которого последняя дата регистрации Чечетко О.А. в МО МВД РФ «Шарыповский» была 27.01.2017 г. в 17 час., более отметок о регистрации нет (т. 1 л.д.168-169); лист учета профилактических мероприятий с Чечетко О.А. согласно которого с последним 27.01.2017г. проведена профилактическая беседа (т. 1 л.д.170); рапорты о посещении поднадзорного лица Чечетко О.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно которым был проверен поднадзорный Чечетко О.А. (т. 1 л.д. 171-180); копия решения Шарыповского городского суда <адрес> от 03.04.2015 года, согласно которому за Чечетко О.А. был установлен административный надзор сроком на два года и установлены ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 23 часов до 06 часов; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 1 л.д.156-157); копия решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 27.01.2016 года, согласно которому дополнены Чечетко О.А. ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 1 л.д. 164);

- протоколом выемки от 18.05.2017г. в ходе которого у Чечетко О.А. изъят билет от 07.04.2017г. (т. 1 л.д. 228-229);

- протоколом осмотра от 19.05.2017г. в ходе которого осмотрен билет от 07.04.2017г. на имя Чечетко О.А. (т. 1 л.д. 230-232).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Чечетко О.А. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что вечером 20.05.2017 года она и Чечетко О.А. находились дома и распивали спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут между ней и Чечетко О.А. возникла ссора, они стали ругаться. Чечетко О.А. взял со стола кухонный нож и ударил ее этим ножом в области левой ягодицы. От удара у нее с левой ягодицы пошла кровь, от боли она прилегла на диван. Чечетко О.А. увидел кровь, испугался и вызвал скорую помощь, при этом пытался остановить кровь. В больнице ей оказали медицинскую помощь и она ушла домой к Чечетко О.А..

Виновность подсудимого Чечетко О.А. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 20 мая 2017 года, в котором она просит прекратить какие-либо разбирательства по факту причинения ей ножевого ранения Чечетко О.А. (т. 2 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2017 года, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> после совершения преступления (т. 2 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2017 года, а именно, кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 17-19);

- заключением эксперта № 348 от 25 июля 2017 года из которого следует, что согласно представленной медицинской справке Потерпевший №1 обращалась в приемный покой Шарыповской городской больницы 20.05.2017 года в 21 час. 10 мин. с диагнозом: колото – резаная рана левой ягодицы, которая согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.08 г. отнесена к критериям характеризующим квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 36-37);

- рапортом согласно которому 20.05.2017 года в 22 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» по телефону поступило сообщение от медсестры травматологического отделения МБУЗ ШГБ о том, что была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаная рана левой ягодицы (т. 2 л.д. 9);

- справкой от 20.05.2017 года о том что, 20.05.2017 года в 21 часов 10 минут в травматологический пункт ШГБ обращалась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: колото-резаная рана левой ягодицы, согласно которой был произведен осмотр травмы, наложены швы, рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога (т. 2 л.д. 10).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимых Чечетко О.А., Бабич А.В., Брузгин Е.М. и Карион В.И. в совершении кражи имущества принадлежащего ООО «Втормет», при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3 о том, что он работает начальником участка ООО «Втормет» с 2002 года, расположенного по адресу: <адрес>. Организация занимается приемом черного и цветного металла. 23 мая 2017 года около 06 часов ему позвонил сторож, который сообщил, что в ночное время неизвестные лица из строительного вагончика похитили цветной металл, а также резак, два редуктора и шланг, которые также находились на территории базы. При визуальном осмотре помещения вагончика выяснилось, что был похищен лом алюминия марки А 5-7, примерно общим весом 30 килограмм, с учетом рыночной цены на килограмм 68 рублей, на сумму 2040 рублей, данный метал был помещен в два полимерных мешка не представляющих материальной ценности, так же был похищен чан чугунный, который на балансе организации не состоит и материальной ценности не представляет, кроме того, был похищен резак для ручной кислородной резки, два редуктора и шланг, все приобреталось комплектом, приобретался в марте 2017 года за 10 000 рублей. ООО «Втормет» причинен материальный ущерб на общую сумму 12 040 рублей. Резак, два редуктора и шланг ему возвращены, претензий не имеет. Лом алюминия в количестве 30 килограмм, в двух полимерных мешках, белого цвета, чан чугунный весом 20 килограмм были сданы в их филиал ООО «Втормет» расположенном в г. Ужуре Красноярского края;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №13 о том, что он работает участковым уполномоченным ОУР МО МВД России «Шарыповский». 23.05.2017 года в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №3 о том, что с территории ООО «Втормет» совершено тайное хищение цветного метала. Было установлено, что с территории был похищен резак в комплекте с двумя редукторами и шлангом. В ходе проверки было установлено, что хищение совершили Чечетко О.А., Брузгин Е.М., Карион В.И. и Бабич А.В.. Брузгин Е.М. пояснил, что похищенный резак и шланг находятся у него в квартире и тот готов их выдать;

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что 22.05.2017 года около 24 часов к нему домой пришли Чечетко О.А. и Бабич А.В., предложили приобрести у них два мешка с алюминиевым ломом и чугунный чан, пояснив, что собирали весь день и в пункт приема лома не успели сдать. Он взвесил принесенный ими алюминиевого лома - было 30 килограмм, чан чугунный - 20 килограмм и заплатил тем чуть больше 2000 рублей. Около 08 часов 23.05.2017 он поехал в п. Копьево респ. Хакассия и в г. Ужур сдал лом в ООО «Втормет». Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что лом и чан которые ему сдали Чечетко О.А. и Бабич А.В. были похищены с территории ООО «Втормет» г. Шарыпово (т. 2 л.д. 144);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что работает сторожем в ООО «Втормет», на пункте приема цветного металла по адресу: <адрес>. 22.05.2017 года около 18 часов пришел на работу, все помещения были заперты на замки. Около 05 часов 30 минут 23.05.2017 года он делал обход территории и обнаружил, что строительный вагончик, где храниться цветной метал, открыт, был сорван замок. О случившемся он сообщил Потерпевший №3, который вызвал полицию. С территории были похищены: резак в сборе и цветной метал (т. 2 л.д. 148);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что вечером 22.05.2017 года он пришел в гости к Чечетко О.А.. В гостях у того находились Бабич А.В., Карион В.И. и Брузгин Е.М., распивали спиртное. Когда закончилось спиртное Чечетко О.А. предложил всем сходить в пункт приема металла и совершить хищение цветного лома, что бы купить спиртное. На предложение того Карион В.И., Бабич А.В. и Брузгин Е.М. согласились, а он отказался. Все вышли из квартиры, он домой идти не хотел, потому пошел за всеми. Подойдя к приему металлолома ООО «Втормет» все ушли вперед на территорию базы, а он пошел домой. Подойдя к дому 27 мкр. Пионерный он сел на лавку и примерно через час пришли Чечетко О.А., Карион В.И., Бабич А.В. которые сказали что, похитили металл из вагончика и сдали его (т. 2 л.д. 150).

Виновность подсудимых Чечетко О.А., Бабич А.В., Брузгин Е.М. и Карион В.И. в совершении кражи имущества принадлежащего ООО «Втормет», подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №3 от 23 мая 2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов 50 минут 22.05.2017 года по 00 часов 10 минут 23.05.2017 года совершили кражу имущества из вагончика расположенного на территории ООО «Втормет» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2017 года, в ходе которого была осмотрена территория ООО «Втормет», расположенная по адресу: <адрес>, зафиксировано отсутствие 30 кг. лома цветного металла, чана чугунного, резака с двумя редукторами и шлангом (т. 2 л.д. 44-52);

- протоколом осмотра предметов от 06 июня 2017 года, а именно, навесного замка, металлического уголка, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2017 года, квартиры по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: резак с двумя редукторами и шлангом (т. 2 л.д. 76-80);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т. 2 л.д. 98,100);

-протоколом выемки от 23 мая 2017 года, в ходе которого у Свидетель №13 изъяты: резак с двумя редукторами и шлангом (т. 2 л.д. 135);

- протоколом осмотра предметов от 23 мая 2017 года: резака с двумя редукторами и шлангом, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 136-140);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 803 от 05.06.2017 г., согласно которой Чечетко О.А. <данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1004 от 07.07.2017 г., согласно которой Бабич А.В. <данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1089 от 21.07.2017г., согласно которой Брузгин Е.М. <данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1627 от 31.10.2017г., согласно которой у Карион В.И. <данные изъяты>

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимых в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справки врача–психиатра, о том, что подсудимые Чечетко О.А., Бабич А.В., Брузгин Е.М. и Карион В.И. не состоят на учете. Исследованные заключения судебно-психиатрических экспертиз о том, что у Чечетко О.А. обнаруживаются <данные изъяты> В настоящее время подсудимые могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы, не дают оснований сомневаться в их психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимых в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину Чечетко О.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия, в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия по уклонению от надзора по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора; действия в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд также находит вину Чечетко О.А., Бабич А.В., Брузгин Е.М. и Карион В.И. полностью доказанной и квалифицирует действия каждого из них, в отношении имущества ООО «Втормет» по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чечетко О.А. суд признает по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ явку с повинной, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему, по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем было заявлено в судебном заседании подсудимым, состояние здоровья, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабич А.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем было заявлено в судебном заседании подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брузгин Е.М. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем было заявлено в судебном заседании подсудимым, состояние здоровья, что подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карион В.И. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем было заявлено в судебном заседании подсудимым, состояние здоровья подсудимого, что подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Чечетко О.А. суд признает по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен как опасный, по остальным преступлениям рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями Чечетко О.А..

Обстоятельствами, отягчающими наказание Бабич А.В., Брузгин Е.М. и Карион В.И. суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение их в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями подсудимых.

При назначении наказания Чечетко О.А. суд также принимает во внимание то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, однако по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, в период непогашенной судимости за преступление против собственности и в период испытательного срока по приговору Шарыповского районного суда от 18.02.2016, условное осуждение по которому отменено и исполнено наказание постановлением Шарыповского городского суда от 25.05.2017, совершил четыре умышленных преступления из которых: одно тяжкое против собственности, небольшой тяжести против жизни и здоровья, а также против правосудия, одно средней тяжести против собственности, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не находя возможным исправление Чечетко О.А. без изоляции от общества, с учетом требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом, не усматривая оснований для применения ч 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по настоящему приговору совершено Чечетко О.А. до вынесения приговора Шарыповского районного суда от 18 февраля 2016 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а остальные 3 преступления совершены после вынесения указанного приговора, то назначенные наказания необходимо сначала сложить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений совершенных до вынесения первого приговора, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, после чего по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному совокупности преступлений совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания Бабич А.В. суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, однако характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания Брузгин Е.М. суд также принимает во внимание то, что подсудимый в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.10.2014 г. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, однако вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, считая возможным сохранить и не отменять условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также считая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.10.2014 г. в отношении Брузгин Е.М. необходимо исполнять самостоятельно.

При назначении наказания Карион В.И. суд также принимает во внимание то, что подсудимый в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, однако вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание личности виновных, имущественное положение Чечетко О.А., обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а Чечетко О.А. также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных умышленных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Чечетко О.А. назначено наказание в виде лишения свободы реально, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд считает необходимым зачесть Чечетко О.А. в срок отбытого наказания время отбывания им наказания по приговору Шарыповского районного суда от 18 февраля 2016 года с 25.05.2017 по 14.03.2018 включительно.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Чечетко О.А., суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Бабич А.В., Брузгин Е.М. и Карион В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: дело по административному надзору на Чечетко О.А., хранящееся в МО МВД РФ «Шарыповский» - возвратить по принадлежности в МО МВД РФ «Шарыповский», билет на имя Чечетко О.А., хранящийся при уголовном деле – хранить при деле; кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - уничтожить; резак с двумя редукторами и шлангом, навесной замок, металлический уголок, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №3 – передать по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №3; инструкцию от холодильника «Самсунг», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №2 – передать по принадлежности Потерпевший №2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чечетко О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и наказания назначенного по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 18.02.2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Чечетко О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Чечетко О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания назначенной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Чечетко О.А. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Чечетко О.А. исчислять с 15 марта 2018 года.

Избрать в отношении Чечетко О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытого наказания зачесть, отбытое Чечетко О.А. наказание по приговору Шарыповского районного суда от 18 февраля 2016 года с 25.05.2017 по 14.03.2018 включительно.

Признать Бабич А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать Брузгин Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.10.2014 исполнять самостоятельно.

Признать Карион В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бабич А.В., Брузгин Е.М. и Карион В.И. считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, обязать осужденных являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Бабич А.В., Брузгин Е.М. и Карион В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дело по административному надзору на Чечетко О.А. - возвратить по принадлежности в МО МВД РФ «Шарыповский», билет на имя Чечетко О.А. – хранить при уголовном деле; кухонный нож - уничтожить; резак с двумя редукторами и шлангом, навесной замок, металлический уголок – передать по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №3; инструкцию от холодильника «Самсунг» – передать по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чечетко О.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, Чечетко О.А. в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: