Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2011 (2-5128/2010;) ~ М-4860/2010 от 18.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Акимовой И.В.,

при секретаре                              Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катюшиной Марины Павловны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Катюшина М.П. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в спорном жилом помещении стала проживать и встала на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ее бывшим супругом КЮВ был заключен договор о передачи в собственность спорной квартиры. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор был признан недействительным, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма №. Истец осуществляет все права и несет обязанности, предусмотренные договором социального найма: производит текущий ремонт, своевременно оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в санитарно-техническом состоянии. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Тронина Т.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала.

Третье лицо Катюшин В.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал требования истца.

Представители ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц администрации <адрес>, МП «Центр приватизации жилья», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель третьего лица МП «Центр приватизации жилья» просил рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Катюшиной М.П. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Красноярского городского совета народных депутатов КЮВ был выдан ордер № на предоставление двухкомнатной <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между КЮВ и Катюшиной М.П. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Катюшиной М.П., Катюшиным В.Ю. было признано право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, на условиях социального найма.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Катюшиной М.П. на состав семьи 2 человека: сыну Катюшину В.Ю. было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Катюшиной М.П. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на передачу в бессрочное владение и пользование жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В материалах дела имеется согласие Катюшина В.Ю. об отказе от участия в приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом ПИМ и зарегистрированного в реестре за №.

Согласно выписки из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ истица на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ состоит квартиросъемщик Катюшина М.П.

Согласно выписки из Реестра муниципального жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда со ДД.ММ.ГГГГ.

По данным справок МП «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ Катюшина М..П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию жилых помещений не использовала, спорное жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ не приватизировано.

По сведениям Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес> в <адрес> отсутствует.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, перепланировка не производилась, площадь всех частей жилого помещения составляет 45, 4 кв.м., в том числе общая – 44, 6 кв.м., жилая площадь 32, 8 кв.м., подсобная площадь 11, 8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Тронина Т.М., суду пояснила, что в спорном жилом помещении истец стала проживать и встала на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма №. Истец осуществляет все права и несет обязанности, предусмотренные договором социального найма: производит текущий ремонт, своевременно оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в санитарно-техническом состоянии, ранее участия в приватизации не принимала.При обращении с Центр приватизации жилья с целью реализации права на приватизацию, истице было отказано в заключении договора, в связи с тем, что квартира после решения суда не включена в реестр муниципальной собственности. Просит признать за истцом Катюшиной М.П. право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Катюшиной М.П. о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно исследованным материалам дела, Катюшина М.П. на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, на условиях социального найма, в установленном законом порядке, в связи, с чем, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Катюшиной М.П. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на передачу в бессрочное владение и пользование жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, в настоящее время проживает в квартире, осуществляет все права и несет обязанности, предусмотренные договором социального найма, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ранее участия в приватизации не принимала.

Закрепленное в ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что спорное жилое– <адрес> в <адрес>, является изолированным, находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, истица приобрела право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, с момента вселения жилое помещение используется истцом для постоянного проживания, Катюшина М.П. несет расходы по содержанию квартиры, ранее участия в приватизации жилья не принимала, иные вещные права за ней не зарегистрированы, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками МП «Центр приватизации жилья», Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, во внесудебном порядке реализовать право на приватизацию истец не имеет возможности, поскольку как следует из ответа МП «ЦПЖ» на судебный запрос, на занимаемое Катюшиной М.П. жилое помещение – <адрес>, отсутствует регистрация перевода жилого помещения в муниципальную собственность. Принимая во внимание, во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Катюшиной М.П. о признании за ней права собственности на <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению, за Катюшиной М.П. надлежит признать право собственности на <адрес> в <адрес>, площадью всех частей жилого помещения 45, 4 кв.м., в том числе общей площадью – 44, 6 кв.м., жилой площадью 32, 8 кв.м., подсобной площадью 11, 8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Катюшиной Марины Павловны удовлетворить.

Признать за Катюшиной Мариной Павловной право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, площадью всех частей жилого помещения 45, 4 кв.м., в том числе общей площадью – 44, 6 кв.м., жилой площадью 32, 8 кв.м., подсобной площадью 11, 8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                 И.В. Акимова