Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6128/2019 ~ М-5738/2019 от 22.10.2019

дело № 2-6128/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Миловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Морозовой ФИО6 к Администрации городского округа Щелково Московской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова ФИО7 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику – Администрации городского округа <адрес> о расторжении договора купли-продажи земельного участка с КН № площадью 1 000 кв.м., категория земель – земли <данные изъяты> от 28 октября 2016 года №, заключенного между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и Морозовой Л.В., взыскании с Администрации городского округа Щёлково Московской области в пользу Морозовой Л.В. денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 52 199 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 103 рубля 34 копейки.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2017 года между продавцом – Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и Морозовой Л.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка №. Предметом договора купли-продажи являлся земельный участок с КН № площадью 1 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Морозовой Л.В., как покупателем, обязательства по договору, в том числе, оплата цены земельного участка, были выполнены в полном объеме, однако, до настоящего времени переход права собственности на земельный участок по данному договору купли-продажи за ней в установленном законом порядке не зарегистрирован. Управлением Росреестра по Московской области в осуществлении действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок было отказано в связи с тем, что, согласно данным государственного земельного надзора, в пределах отчуждаемого земельного участка отсутствуют объекты недвижимости, в том числе, указанная в договоре купли-продажи хозяйственная постройка, кроме того, из представленного на государственную регистрацию заявления невозможно однозначно идентифицировать лицо, подписавшее заявление.

Поскольку переход права собственности на земельный участок от муниципального образования к ней не состоялся, она обратилась с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, однако, в возврате денежных средств было отказано. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию сумма, уплаченная по договору купли-продажи, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения уведомления об отказе в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании истец – Морозова Л.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Щелково Яценко Л.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что обязательства по договору купли-продажи не были исполнены по вине истца, кроме того, указывала, что истцом избран не верный способ защиты своего права, полагает, что истец должна была обратиться с административными исковыми требованиями, оспаривая решение Росреестра.

Представить третьего лица – Управления Федерального Казначейства по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 28 октября 2016 года между продавцом – Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и Морозовой Л.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Предметом договора купли-продажи являлся земельный участок с КН №, площадью 1 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена участка была установлена в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 02 мая 2012 года и составила 52 199 рублей.

Пунктом 2.2. договора установлен порядок оплаты цены участка путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального Казначейства по Московской области.

Как следует из п. 3.1. и п. 3.2. договора, переход права собственности на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения участка. Участок считается переданным продавцом и принятым покупателем по передаточному акту.

Согласно п. 4.1. договора, покупатель обязуется полностью заплатить цену участка в размере, в порядке и в сроки, установленные разделом 2 договора, предоставить продавцу документы, подтверждающие оплату в течении семи дней с момента полной оплаты цены участка, в течении 14 дней после получения документов, указанных в п. 4.2.1. договора (договора купли-продажи и документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности в установленном порядке), направить их в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Морозовой Л.В. как покупателем обязательства по договору, в том числе, оплата цены земельного участка, были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Переход права собственности на земельный участок за Морозовой Л.В. в установленном законом порядке не зарегистрирован, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается уведомлением Росреестра об отказе в государственной регистрации от 28 марта 2018 года №, согласно которому в осуществлении действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с № отказано в связи с тем, что, согласно данным государственного земельного надзора, в пределах отчуждаемого земельного участка отсутствуют объекты недвижимости, в том числе, указанная в договоре купли-продажи хозяйственная постройка.

Таким образом, договор исполнен не был.

14 июня 2019 года Морозова Л.В. обратилась с заявлением на имя исполняющего полномочия Главы администрации городского округа Щелково Московской области о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, однако, как следует из ответа, в возврате денежных средств было отказано со ссылкой на то, что возврат денежных средств по договору купли-продажи земельного участка может быть произведен только на основании решения суда.

18 июля 2019 года между Морозовой Л.В. и Администрацией городского округа Щелково был заключен новый договор купли-продажи в отношении того же объекта недвижимости - земельного участка с КН №, площадью 1 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, по данному договору истцом также была произведена оплата в размере 22 782 рубля 30 копеек, переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи земельного участка, о расторжении которого просит истец, продавцом не могут быть исполнены, следовательно, уплаченная денежная сумма подлежит возврату.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае доводы представителя ответчика о том, что поведение истца являлось недобросовестным, суд во внимание не принимает, поскольку именно администрация Щелковского муниципального района, являясь органом местного самоуправления, в полномочия которого в силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ входит предоставление земельных участков, обязана была удостовериться в наличии оснований для предоставления земельного участка в собственность без торгов, а при их отсутствии отказать в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов на основании ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Морозовой Л.В. в части взыскания уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 103 рубля 34 копейки в соответствии с представленным истцом расчетом, который ответчиком оспорен не был, исходя из того, что началом периода расчета процентов является дата получения уведомления об отказе в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – 28 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 249 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с КН № площадью 1 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства от 28 октября 2016 года №, заключенный между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и Морозовой ФИО8

Взыскать с Администрации городского округа Щёлково Московской области в пользу Морозовой ФИО9:

- денежные средства в сумме 52 199 (пятьдесят две тысячи сто девяносто девять) рублей 10 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 103 (шесть тысяч сто три) рубля 34 копейки,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 249 (две тысячи двести сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                             Кудрякова Ю.С.