Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2020 ~ М-1080/2020 от 21.02.2020

                    Дело № 2-1872/2020

                    УИД26RS0001-01-2020-002213-96

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ Р. Ф.

                    09 апреля 2020 г.                 <адрес>

                    Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Цапколенко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Цапколенко В.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 1 581 898,71 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 239 114,20 руб.; проценты за пользование кредитом – 118 123 руб., проценты за просроченный долг – 152 558,05 руб.; неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 72 103,46 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 41,3 кв.м, путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной ООО «Ставропольская фондовая корпорация» - 1 363 200 руб. Также просить взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 109,49 руб. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор от дата №.

В обоснование требований указывает, что дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Цапколенко В.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб., сроком на 192 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке). Процентная ставка установлена в размере 12 % годовых.

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: полного погашения задолженности по кредитному договору № от дата. Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый на имя заемщика в банке.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является ипотека в силу договора №/ДИ от дата, заключённого между истцом и ответчиком, что следует из выписки из ЕГРН.

Ответчик обязательства по погашению задолженности исполнял несвоевременно и не в полном объеме, а с сентября 2019 денежные средства в погашение задолженности поступать перестали, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд.

                    Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

                    Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

                    Ответчик Цапколенко В.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно по месту жительства и регистрации согласно сведениям, указанным в кредитном договоре и предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (<адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>). Согласно почтовому уведомлению, ответчиком Цапколенко В.С. получено извещение о судебном заседании, назначенном на дата. Кроме того, в материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялось уведомление с почты о получении заказного письма), с извещением направленным на дата Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах делах не имеется. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

                    Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

                    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

                    Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

                    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

                    Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

                    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

                    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

                    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

                            Судом установлено, что дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Цапколенко В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Цапколенко В.С. предоставлен кредит сроком на 192 месяца считая с даты фактического предоставления кредита, в размере 1 300 000 руб. Процентная ставка установлена в размере 12 % годовых.

                            С дата (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАЛ) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

                            Согласно п. 1.3 Кредитного договора предоставляется на цели полного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору №, заключенному дата между Цапколенко В.С. в качестве заемщика и Банком в качестве кредитора, и выданного для целевого использования: приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: Р. Ф., <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, имеющей общую площадь 41,30 кв.м, жилую площадь 16,50 кв.м, состоящей из 1 жилой комнаты, в собственность Цапколенко В.С.

                            В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет 40№, открытый на имя Цапколенко В.С. в банке.

                            Исходя из п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу договора, возникающая в дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры в многоквартирном доме по адресу: Р. Ф., <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый №, под залог которой заемщику был предоставлен ипотечный кредит по первичному кредитному договору.

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от дата №/ДИ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и Цапколенко В.С. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от дата №, Цапколенко В.С. (залогодатель) передает АКБ «Банк Москвы» (залогодержатель) предмет ипотеки - квартиру в многоквартирном доме по адресу: Р. Ф., <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, имеющей общую площадь 41,30 кв.м, жилую площадь 16,50 кв.м, состоящей из 1 жилой комнаты, кадастровый №. Залогодатель, являющийся кредитором по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по кредитному договору из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

                            В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случая, предусмотренных законодательством РФ.

                            Согласно п. 5.2 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств, связанных с возвратом кредита и/или уплатой начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик обязан в дополнение к процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с п. 3.1 договора) уплатить банку неустойку в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом Неустойка уплачивается заемщиком за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (период просрочки), но не менее 500 руб. за каждый период просрочки.

                            В нарушение договора и положений законодательства ответчик свою обязанность по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, выполнял ненадлежащим образом: платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, с сентября 2019 денежные средства в погашение задолженности поступать перестали.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 581 898,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 239 114,20 руб.; проценты за пользование кредитом – 118 123 руб., проценты за просроченный долг – 152 558,05 руб.; неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 72 103,46 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком в установленный срок (до дата) не исполнено.

                            При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по кредитному договору произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд, исследовав представленные в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценив их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об обращения взыскания на предмет залога.

При этом суд исходит из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора и договора залога недвижимого имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался, истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполнил своей обязанности по погашению займа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Права залогодержателя (Банка ВТБ (ПАО)) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю дата.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Цапколенко В.С. не оплачивала кредитный договор с сентября 2019 года, при этом размер неисполненного обязательства значителен.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве собственности Цапколенко В.С., расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в данном случае судом не установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со ст. 446 ГК РФ и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По состоянию на дата квартира оценена в размере 1 704 000 руб., что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация».

Ответчиком суду не представлено письменных доказательств, опровергающих доводы истца и обоснованность заявленных им требований, ходатайств о проведении оценки рыночной стоимости квартиры не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взять за основу определения стоимости квартиры сведения отчета № об оценке квартиры, подготовленного независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1 704 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 363 200 руб.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

                    Кроме того, истец также просит расторгнуть кредитный договор от дата №.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, суд приходит к выводу о возможности его расторжения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 109,49 руб., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

                    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Цапколенко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

                    Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Цапколенко В. С..

                            Взыскать с Цапколенко В. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 1 581 898,71 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 239 114,20 руб.; проценты за пользование кредитом – 118 123 руб., проценты за просроченный долг – 152 558,05 руб.; неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 72 103,46 руб.

                            Обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности Цапколенко В. С., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый №, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 41,3 кв.м, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 1 363 200 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать Цапколенко В. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 109,49 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Мотивированное решение составлено дата.

                            Судья                                     подпись                                Ж.А. Пшеничная

                            Копия верна. Судья                                                            Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья                         Ж.А. Пшеничная