Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2016 ~ М-453/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-1048/16

Поступило : 18.02.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2016 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Жуковой Т. А. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Т.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что работает в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» инструктором по физической культуре в бассейне. 14.01.2016 года из письма №, подписанного проректором по общим вопросам м., она узнала, что ей объявлен выговор приказом ректора № от 20.11.2015 года. Полагает, что установленная законом процедура применения дисциплинарного взыскания не была соблюдена, основания для объявления выговора отсутствовали.

В связи с вынесением указанного приказа, она испытала шок, поскольку добросовестно работает в НГУ с 2011 года и никогда не давала повода для применения к ней таких мер. Судя по тому. Что проректор по общим вопросам ссылается на результаты служебного расследования, может предполагать, что объявление выговора связано с конфликтной ситуацией, произошедшей с посетительницей бассейна к. Ей никто не предлагал дать объяснение, не была она ознакомлена и с приказом.

Просит признать незаконным и отменить приказ ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» от 20.11.2015 г. № об объявлении выговора Жуковой Т.А. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица Жукова Т.А. и ее представитель Федорова Ю.М., действующая на основании доверенности, требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что обжалуемый приказ об объявлении выговора Жуковой Т.А. был отменен приказом № от 23.05.2016 года, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.12.2011 года Жукова Т.А. была принята на работу в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» на должность инструктора по физической культуре в бассейн НГУ (л.д. 5-7).

20.11.2015 года ректором НГУ был вынесен приказ об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора Жуковой Т.А. за совершение дисциплинарного проступка, ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей (л.д. 23).

Согласно данного приказа, к ответчику с письменной претензий обратилась посетитель детского бассейна к. на действия инструктора по физической культуре УСОЦ Жуковой Т.В. 21.10.2015г., проведено служебное расследование. В соответствии с должностной инструкцией инструктор по физической культуре должен владеть методами установления контакта с обучающимися, воспитанниками и их родителями (п.1.5), оказывать помощь обучающимся младшего возраста при переодевании и принятии душа (п.2.6). Установлено, что причиной конфликта с семьей к. явилось нарушение Жуковой Т.А. указанных должностных обязанностей. Объяснение по существу произошедшего конфликта Жукова Т.А. дать отказалась.

Приказом ректора НГУ от 23.05.2016г. № оспариваемый Жуковой Т.А. приказ о дисциплинарном взыскании от 20.11.2015г. отменен (л.д.86).

Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право наложить дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Оспаривая законность применения дисциплинарного взыскания, Жукова Т.А. ссылается на то, что не допускала неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, с должностными обязанностями ознакомлена не была, ответчиком был нарушен порядок его применения.Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.35 указанного постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 части первой ст.81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Кроме того, работодателем должна быть соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания. Так, в силу положений ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечение двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт, не предоставление работником объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Суд считает, что оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку ответчиком не доказано неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на истицу трудовых обязанностей.

Так, согласно представленных ответчиком доказательств, Жукова Т.А. нарушила п.1.5 и п.2.6 должностной инструкции, утвержденной 18.03.2013г., которые вменяли в ее обязанности: знание методов установления контакта с обучающимися, воспитанниками разного возраста, родителями (лицами их заменяющими) и оказание помощи обучающимся младшего возраста при переодевании и принятии душа, приучении их к соблюдению требований гигиены (л.д. 20-21).

Однако, Жукова Т.А. с данными должностными обязанностями ознакомлена не была, ее подпись на листе ознакомления среди подписей других сотрудников отсутствует (л.д.21 (об.). Кроме того, не указано, в чем заключается незнание истицей методов установление контакта с посетителями бассейна и неоказание помощи обучающимся младшего возраста, поскольку из представленных в суд ответчиком материалов проверки следует, что основанием для привлечения Жуковой Т.А. послужил конфликт с посетительницей малого бассейна к. и ее мужем относительно пользования раздевалкой (л.д.24-27).

Также ответчиком не доказано соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания. В деле отсутствует изложенное в письменном виде требование работодателя о даче объяснения работником по факту нарушения должностных обязанностей. Из акта от 28.10.2015г., составленного заведующей центром в. администраторами н. к. следует, что Жукова Т.А. была ознакомлена с актом от 21.10.2015г. о происшествии в бассейне, давать пояснения и писать объяснительную отказалась (л.д.26). Однако, данное обстоятельство оспаривалось истицей, в связи с чем судом было предложено ответчику представить иные доказательства в подтверждение отказа истицы от дачи объяснений, в том числе свидетельских показаний лиц, составивших указанный акт, что ответчиком сделано не было.

Поскольку ответчиком оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен до принятия судом решения по иску Жуковой Т.А., исковые требования об отмене данного приказа удовлетворению не подлежат.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размера, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав работника действиями работодателя, следовательно, истице причинен моральный вред, поскольку переживание работником нравственных страданий в результате незаконного наложения дисциплинарного взыскания не вызывает сомнений.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 6000 рублей исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истицы основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,                

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ 20.11.2015░. № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2016░.