Решение от 24.03.2015 по делу № 2-4017/2015 (2-15294/2014;) от 18.11.2014

                                                                                                                                   №2-4017/15

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       24 марта 2015 года                                                                                        г. Красноярск

       Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Колывановой О.Ю.

при секретаре                                 Карповой В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю (Банк) к Дорофееву А.А. о расторжении договора кредитной линии, взыскании ссудной задолженности,

                                                                            У С Т А Н О В И Л :

       Банк обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора возобновляемой кредитной линии, взыскании ссудной задолженности по кредитной карте <данные изъяты> о предоставлении ответчику на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредита лимитом 75 000руб., мотивируя требования тем, что условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена ответственность заемщика за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату    процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита, а также возмещение судебных издержек, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. На момент обращения с иском у заемщика имелась ссудная задолженность в размере 76 084руб.69коп., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 482руб.54коп.

        Представитель истца Рябоконь Я.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

        Ответчик в суд не явился, уведомлен по имеющемуся в деле адресу, который указан им при заключении договора в качестве места жительства. Заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечению срока хранения. Учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчика, кроме как по последнему известному месту жительства (исходя из данных кредитного договора и сведений УФМС), с учетом ходатайства истца суда рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, а также в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

        Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами;    по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

         Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Дорофеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Банк выпустил на его имя кредитную карту <данные изъяты>, с установленным лимитом 75 000руб.

         По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты за нарушение обязательств по своевременному возврату кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты процентов и неустойки.

         В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитной карте Банк обратился в суд, в том числе, уплатив госпошлину за подачу иска в сумме 6 482руб.54коп.

         С учетом внесенных платежей задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 76 084руб.69коп. (из них, просроченная задолженность по основному долгу – 71 292руб.14коп., просроченные проценты -4 085руб.76коп., неустойка-706руб.79коп.).

         Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитной карте; принимая во внимание ответственность в случае неисполнения Заемщиком кредитных обязательств, суд, полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора, взыскании с ответчика допущенной им задолженности в заявленном истцом размере.

         С учетом возврата госпошлины в размере 6 482руб.54коп., подлежащей взысканию в силу ст.98 ГПК РФ, суд всего полагает взыскать с ответчика в пользу истца 82 567руб.23коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                                Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░ ░░░░░░░ 76 084░░░.69░░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 482░░░.54░░░., ░░░░░ 82 567░░░.23░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 02.04.2015░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░░░