Решение по делу № 2-632/2013 ~ М-392/2013 от 13.02.2013

Дело № 2 –632\13                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                         22 марта 2013 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.,

с участием истца Волкова А.К.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Березники Пермского края Лекомцевой Т.Б., действующей на основании доверенности от 10.01.2013 г.,

при секретаре Меркушевой У.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Волкова А.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Березники Пермского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периода работы в специальный стаж,

                    у с т а н о в и л:

Волков А.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Березники Пермского края о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в ..... лет с ..... года, включении периодов работы в специальный стаж с ..... года по ..... г. и с ..... г. по ..... г. в должности ..... в РСУ ПО «.....»

По утверждению истца ответчик отказался включить названные периоды в специальный стаж по Списку №2, поскольку в трудовой книжке указано, что истец работал ...... Между тем, фактически он выполнял работу ....., работал на строительстве новых объектов: с ..... года по ..... года работал на строительстве новой теплотрассы для детских дач ПО «.....» и на строительстве нового корпуса на детских дачах, с ..... г. строил новый пионерский лагерь «.....»; с ..... года по ..... года работал на объектах ПО «.....» по ремонту зданий и сооружений.

В судебном заседании Волков А.К. иск поддержал.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Березники Пермского края Лекомцева Т.Б. с иском не согласна, пояснила, что истец с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в отдел пенсионного фонда не обращался, с учетом спорного периода его право на досрочную трудовую пенсию наступает ..... г., работа в должности ..... может быть включена в специальный стаж по Списку №2 при наличии документов, свидетельствующих о том, что работник выполнял функции .....

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3., исследовав материалы гражданского дела №....., материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года 10 был утвержден Список производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Разделом XXУП Списка N 2 предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ. По ранее действующему законодательству правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 пользовались мастера, занятые на строительстве промышленных зданий и сооружений, им для назначения досрочной трудовой пенсии достаточно было записи в трудовой книжке «мастер» строительной организации для подтверждения занятости на строительстве промышленных, энергетических,гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.

Судом установлено, что с ..... года истец был принят в производственное объединение «.....», ремонтно-строительное управление, .....; с ..... г. временно переведен исполняющим обязанности производителя работ ремонтно-строительного управления; ..... г. переведен ..... РСУ; ..... г. переведен ....., ..... г. уволен по собственному желанию. Указанное подтверждается документами из гражданского дела №..... архивной справкой (л.д.11), выпиской из трудовой книжки (л.д.9-10).

Правоустанавливающие документы ремонтно-строительного управления, в котором работал истец, не сохранились.

Из имеющихся в материалах дела №..... документов следует, что в .... - ..... г.г. в штатном расписании ремонтно-строительного управления включены должности ..... (л.д.43-54), в частности, в составе руководства – 1 единица, а также на участках

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 подтвердили, что фактического закрепления ..... за конкретными участками не было. ..... выполняли распоряжения начальника управления, главного инженера, заместителя по строительным работам. Задания выдавались на оперативных совещаниях, документально направления ..... на конкретные объекты не оформлялись. Подтвердили, что истец в период ..... г.г. работал на строительстве новой теплотрассы для детских дач ПО «.....» и на строительстве нового корпуса на детских дачах в п..... (новый пионерский лагерь «.....»), а также на объектах ПО «.....» по ремонту зданий и сооружений. Таким образом, судом установлено, что местом работы истца в период с ..... г. по ..... г. являлись новые объекты, он был занят на строительстве культурно-бытовых объектов и теплотрассы.

Указанное свидетельствует о том, что фактически истец в названный период выполнял функции мастера строительных и монтажных работ.

Вместе с тем, не представлено истцом доказательств тому, что с ..... г. по ..... г. он также выполнял аналогичные функции. Как установлено судом и подтверждается приказом №..... от ..... г. (л.д.6-8, дело №.....) Волков А.К., ..... (.....) РСУ с ..... г. переведен ..... на хоз.способ

Однако, штатное расписание на ..... год истцом не представлено, в штатном расписании, введенном с ..... г. должность ..... не предусмотрена. Таким образом, период с ..... г. по ..... г. не может быть включен в специальный стаж истцу, доказательств обоснованности требований в названной части суду не представлено.

До настоящего времени истец не обращался в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Березники Пермского края с заявлением о назначении ему пенсии в связи с наличием специального стажа, отказа в назначении пенсии не получал, в порядке консультации представлял имеющиеся у него для оформления пенсии документы.

Между тем, истец с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в ГУ УПФР не обращался, вопрос о назначении пенсии не рассматривался пенсионным органом и не мог быть рассмотрен без заявления истца, требование истца о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в ..... лет с ..... г. не может быть удовлетворено, поскольку названное право у истца имеется и ответчиком не нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,суд

                 Р е ш и л:

Установить факт работы Волкова А.К., ..... года рождения, уроженца <адрес>, в должности ..... в Ремонтно-строительном управлении производственного объединения «.....» в период с ..... года по ..... года для включения в специальный стаж по Списку №2.

В остальной части исковые требования Волкова А.К. оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ( 25.03.2013 г.).

Судья     (подпись)                        Л.В.Лимпинская

Копия верна судья