Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12681/2017 ~ М-7464/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-12681/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ангас» к Комар В.М. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ангас» обратилось в суд с иском к Комар В.М. о взыскании 544848 руб. 73коп. задолженности, 40237 руб. 02 коп. процентов, 9051 руб. госпошлины; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017г. по день вынесения решения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял по акту приема-передачи нежилое помещение № по адресу: г<адрес> площадью 105,4 кв.м. ООО «Ангас» осуществляет обслуживание и содержание здания по адресу: <адрес>. Ответчик плату за обслуживание и содержание с ДД.ММ.ГГГГ. не произвел.

Представитель истца Сидорова Е.А. (доверенность от 09.01.2017г.) в судебное заседание не явилась. Представила заявления об отказе от иска, отмене мер обеспечения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 05.09.2017г., надлежащим образом – через секретаря (уведомление №09366). Причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска как полностью, так и в части.

Отказ от иска сделан истцом добровольно, соответствует закону, полномочиям представителя, фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которыми платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Комар В.М. перечислил ООО «Ангас» 552020 руб. 10 коп. плату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за услуги и технический менеджмент систем и оборудования, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Основания к отказу в принятии отказа истца от иска судом не установлены, участвующими в деле лицами не заявлены.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, истцу известны и понятны, что подтверждается текстом заявления.

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением от 31 августа 2017 г. приняты меры обеспечения иска: наложен арест на имущество Комар В.М., находящееся у него и третьих лиц на сумму 585 085 (пятьсот восемьдесят пять тысяч восемьдесят пять) руб. 75 коп.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством обеспечительные меры могут быть отменены, когда отпали основания, по которым они были приняты.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец отказался от иска, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения меры обеспечения иска нет, принятые меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ООО «Ангас» отказ от иска.

Прекратить производство делу по иску ООО «Ангас» к Комар В.М. о взыскании задолженности.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением от 31 августа 2017 г. в виде наложения ареста на имущество Комар В.М., находящееся у него и третьих лиц на сумму 585 085 (пятьсот восемьдесят пять тысяч восемьдесят пять) руб. 75 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук