Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2017 от 31.03.2017

дело №1-36/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 20 апреля 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Платоновой И.Р.

с участием государственного обвинителя – Малышева А.А.

защитника – адвоката Поликарпова В.И. представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Слепцова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Слепцова Г.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Слепцов Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон).

Потерпевший ФИО1 согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит прекратить производство по делу в отношении Слепцова Г.В., поскольку между ними состоялось примирение, претензий к Слепцову Г.В. он не имеет.

Подсудимый Слепцов Г.В. в судебном заседании согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Адвокат Поликарпов В.И. в интересах подсудимого ходатайство потерпевшего полагает удовлетворить, поскольку имеются все законные основания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и мнение государственного обвинителя, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку Слепцов Г.В. ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим на любой стадии судебного разбирательства, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено судом, Слепцов Г.В. ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевший к нему претензий не имеет, с потерпевшим они примирились, что подтверждается, в том числе письменным ходатайством потерпевшего ФИО1

Доводы государственного обвинителя суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное к более мягким видам наказания, чем лишение свободы считается несудимым по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254 п. 3, 256 ч. 2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Слепцова Г.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Слепцова Г.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, Слепцова Г.В. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления Слепцову Г.В. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Н.К. Никиенко