Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2019 ~ М-388/2019 от 13.06.2019

66RS0049-01-2019-000548-76

Дело № 2-382/2019

Мотивированное решение составлено 02 августа 2019 года

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Спасову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось с иском к Спасову М.В., в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № на сумму 671 000 руб. на 60 месяцев под 14,9 % годовых. Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Однако ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банк обратился в суд и просит взыскать с него сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 221 руб. 76 коп., в том числе 663 563 руб. задолженность по кредиту, 71 132 руб.81 коп. – проценты и 11 525 руб. 42 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины 16 662,22 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседания не явился, в исковом заявление изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Спасов М.В., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Спасовым М.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 671 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 15 927 руб. Платежная дата - 1 число месяца (л.д.№

Заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательство возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленными графиком погашения.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№

В свою очередь, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность (л.д№ Обратного ответчиком не доказано.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.№). Указанное требование ответчиком не выполнено.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.№

Банком представлен расчет взыскиваемой с ответчика суммы, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 221 руб. 76 коп., в том числе 663 563 руб. задолженность по кредиту, 71 132 руб.81 коп. – проценты и 11 525 руб. 42 коп. неустойки (л.д.№

Расчет, представленный Банком, мотивирован, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 662 руб. 22 коп. (л.д.№

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Спасову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Спасовым М. В..

Взыскать со Спасова М. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 221 руб. 76 коп., в том числе 663 563 руб. задолженность по кредиту, 71 132 руб.81 коп. – проценты и 11 525 руб. 42 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 662 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд.

Судья                                                                                                              Ю.Р.Хамиева