Приговор по делу № 1-776/2019 от 14.11.2019

Дело № 1-776/2019     .....

.....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года                      г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Трошкова А.А.,    

защитника Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Трошкова А.А., ....., судимого:

- 08.10.2013 Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 06.05.2014 Соликамским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 24.11.2014 Верхнекамским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 321, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 08.10.2013 и 06.05.2013) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 23.05.2017 по отбытию срока,

16.10.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (.....),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

На основании приказа начальника МО МВД России «.....» от 28.09.2019 № ..... л/с гр. З.А. назначен на должность полицейского ......

С 03.09.2019 с 15-00 часов до 03-00 часов 04.09.2019, гр. З.А., одетый в форменное обмундирования сотрудника полиции, находился на суточном дежурстве, то есть являлся представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выполнял возложенные на него обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка, в составе наряда ......

Около 20 час. 30 мин. 03.09.2019, гр. З.А., при пешем патрулировании у дома ..... по ул. № 1, г. Березники, обнаружил Трошкова А.А., который, находясь в общественном месте в алкогольном опьянении, употреблял алкогольные напитки. Трошкову А.А. было предложено пройти в отдел полиции для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. После высказанного сотрудником полиции гр. З.А. законного требования, у Трошкова А.А., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении гр. З.А., являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В указанное время, в указанном месте, Трошков А.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что гр. З.А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно обхватил руками шею гр. З.А. и с силой сдавил ее, причинив последнему физическую боль, а также ушиб мягких тканей шеи, не причинивший вред здоровью.

В ходе предварительного расследования Трошков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Плотникова Е.Г. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.     

Потерпевший ЗагрибельныйА.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.                     Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.                                            Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.             

Действия Трошкова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исключает из фабулы обвинения указание на насилие «не опасное для жизни», как избыточно вмененное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Трошкова А.А., который ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в период установленного в отношении него административного надзора, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (.....), состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трошкова А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной и способствовало совершению преступлений, материалы дела не содержат и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Трошков А.А., имея судимость за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Трошкову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.     

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком невозможно, так как только изоляция от общества позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Трошкова А.А., с учетом его личности в целом и фактических обстоятельств совершения преступлений, невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы применению не подлежат.

Оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.        

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Трошкову А.А. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3105 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Трошкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Трошкову А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Трошкову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Трошкова А.А. под стражей с 24.12.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 3105 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.                                         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.    Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий .....                 М.Ю. Шемякин

.....

.....