Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2016 ~ М-637/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре:             Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к открытому акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о выплате страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что с его банковских карт незаконно были списаны деньги в общей сумме 24384 руб. Банковские карты были застрахованы у ответчика, было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако страховое возмещение не выплачено. На этом основании ситец просит взыскать страховое возмещение - 24384 руб., неустойку 51206 руб., штраф за нарушение его прав как потребителя.

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным в нём доводам. Указал, что по факту незаконного списания денег обращался в банк, заблокировал карты. Также обращался в ОМВД, возбуждено уголовное дело. Поскольку карты застрахованы, полагал о возможности взыскания страхового возмещения. Привёл доводы о том, что ответчик нарушил его права как потребителя, поскольку не произвёл возмещение.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя не направил. Об отложении дел не просил, каких-либо ходатайств, возражений не направил.

Заслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец имеет два счёта в ПАО "Сбербанк России". У него имеется две карты "Master Card" № и №. К ним подключена услуга "Мобильный банк".

ДД.ММ.ГГГГ г. истцу на номер телефона № пришло sms с текстом: "Ваша банковская карта приостановлена, инф. по тел. №, затем произошло списание денег с двух карт в общей сумме 24384 руб.

Согласно полису страхования № № интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжениями банковскими картами застрахованы у ответчика. Выдача указанного полиса свидетельствует о заключении договора страхования в требуемой форме (ст. 940 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из содержания полиса следует, что истцом застрахован риск несанкционированного снятия денег со счёта.

Срок действия договора страхования на момент наступления страхового случая не истёк.

В данном случае имело место несанкционированное, противоречащее воли истца списание денег с его карт. Указанное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела № №, производство по которому приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов дела следует, что истец как страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, уведомил об этом ответчика, что подтверждается заявлением, описью вложения и квитанцией. Указанные действия истца согласуются с положениями ст. 961 ГК РФ.

Предусмотренных ГК РФ оснований освобождения страховщика от возмещения ущерба не установлено. При этом страховое возмещение ситцу не выплачено и доказательств обратному не представлено.

Из содержания полиса следует, что истцом уплачена страховая премия в размере 1990 руб., что даёт право на получение страховой суммы в размере 150000 руб.

Таким образом, произошедшее является страховым случаем, о его наступлении ответчик был уведомлён, причинённый ущерб не превышает сумму возмещения, оснований освобождения ответчика от исполнения его обязательств по договору страхования не установлено, страховой случай наступил в рамках срока действия договора страхования.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая остальные требования иска о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. Заявляя эти требования, истец основывает их на положениях ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требования. При этом ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, указанных в ст. ст. 20-22 Закона. Таким образом, норма права, на которой основываются требования истца, не применима к спорным отношениям.

Иных требований применительно к ответственности страховой компании за невыплату страхового возмещения не заявлено, а требования о взыскании неустойки по ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку ему не выплачено страховое возмещение. При таких обстоятельствах в его пользу подлежит взысканию штраф. Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец был освобождён от уплаты пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск К к открытому акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу К страховое возмещение в размере 24384 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 12192 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 931 рубля 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.В. Паршуков