Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2019 ~ М-821/2019 от 15.08.2019

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-793/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный 30 декабря 2019 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретарях Цаговой И.М. и Шариповой З.М.,

с участием истца ФИО3, его представителя – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 (ранее ФИО10) Н.Х. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, в обоснование чего указал, что в данном доме, который принадлежит ему на праве собственности, зарегистрирована его бывшая супруга
ФИО2, брачные отношения с которой были прекращены в октябре 2017 года,
с этого времени она не проживает в доме и вывезла оттуда все принадлежащие ей вещи, расходов по содержанию дома не несет, но при этом не желает сниматься с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО8 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании до объявления в нем перерыва, не явилась в суд после его окончания, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Извещенные надлежащим образом о судебном заседании третьи лица - Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Прохладненский», ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по КБР и ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР представителей в суд не направили.

Изучив доводы искового заявления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

Согласно статьям 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, в котором на регистрационном учете состоит его бывшая супруга ФИО2

При этом по делу установлено, что по вышеуказанному адресу ответчица не проживает с момента фактического прекращения между ней и истцом брачных отношений, а именно с октября 2017 года, брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в родственных отношениях с истцом ФИО2 с этого времени не состоит, ее отсутствие в домовладении не носит временного характера, ее личных вещей в доме нет, бремя содержания жилища она не несет.

Каких-либо прав на домовладение вопреки доводам ответчицы у нее имеется.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 утверждала, что вложила в реконструкцию дома денежные средства материнского капитала, однако это не соответствует действительности.

Судом установлено и подтверждается представленными Отделением Пенсионного фонда по КБР документами, в том числе справкой о состоянии лицевого счета, нотариально удостоверенным обязательством, договором целевого займа и разрешением на строительство, что ФИО2 были выделены средства материнского капитала, но не для реконструкции или капитального ремонта существующего домаплощадью №кв.м., а для строительства нового дома площадью № кв.м.

Однако, такой дом не был построен. Доказательств того, что денежные средства материнского капитала были вложены в ремонт либо реконструкцию существующего дома ответчицей также не представлено.

Таким образом, прав на какую-либо долю принадлежащего истцу жилого дома у ФИО2 не возникло.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации постороннего лица – бывшего челна семьи, фактически не проживающего в жилом помещении препятствует истцу полноценно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, суд на основании приведенных правовых норм и установленных обстоятельств приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных по делу требований о признании ответчицы утратившей право пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░