Приговор по делу № 1-100/2015 от 02.04.2015

1-100/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Баймак 17 апреля 2015 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Соболевой Т.Н.,

подсудимого Маннапова Р.В., его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

потерпевшего ФИО10.

при секретаре Зинатуллиной Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Маннапова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

    Маннапов Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> расположенном по <адрес> РБ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО19 вызванных обоюдной ссорой, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, применяя кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в поясничную область справа ФИО20 Своими умышленными преступными действиями Маннапов Р.В. причинил ФИО21 телесное повреждение в виде колото-резанной раны поясничной области справа с повреждением верхнего полюса правой почки, по признаку опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Подсудимый Маннапов Р.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

    По окончании предварительного расследования Маннапов Р.В. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., защитник Абдуллина Г.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Маннапова Р.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО22 суду показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с потерпевшим примирился, претензий к нему не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Обвинение предъявлено Маннапову Р.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маннапова Р.В. являются имеющиеся в уголовном деле его объяснение (л.д.15-16), которое суд признает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим вину Маннапова Р.В. обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Маннапов Р.В. по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, факт употребления спиртного перед совершением преступления, подтверждается показаниями Маннапова Р.В. на предварительном следствии.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Маннапова Р.В. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, отрицательную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, просившего суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, условия жизни подсудимого, суд считает возможным исправление Маннапова Р.В. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Маннаповым Р.В. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Маннапова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив Маннапову ФИО16 2 года испытательного срока.

    Меру пресечения в отношении Маннапова ФИО17 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Маннапова Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Контроль за поведением условно осужденного Маннапова ФИО18 возложить на филиал по г.Баймаку и Баймакскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

В случае отмены Маннапову Р.В. условного осуждения по настоящему приговору, ему следует зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: куртку из кожзаменителя, рубашку, футболку, кофту вернуть по принадлежности, нож уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: